Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2020 от 18.08.2020

УИД 58MS0066-01-2020-002030-63

12-176 (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

           г. Пенза                                       28 августа 2020 года

         Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием:

защитника Елизарова А.Н. - Колосова А.В., действующего на основании доверенности от «ООО» «Автоюрист» от 25 августа 2020 года,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 30.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарова Алексея Николаевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2020 г. Елизаров А.Н. признан виновным в том, что он в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 02 мая 2020 года в 21 час. 10 минут на ул. Ленина, 69Б в с. Богословка управлял транспортным средством- автомашиной марки <...> с регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния. За совершение данных действий он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Елизаров А.Н. подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как оно вынесено на основании противоречивых доказательств. Указывает, что каких-либо объективных доказательств факта управления им автомобилем в материалах дела не имеется, то, что он являлся водителем автомобиля и был обязан проходить освидетельствование на предмет опьянения судом не доказано. При вынесении постановления судья не учел требований к материалам видеофиксации, отраженным в абз. 5 ст. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 г. Указывает, что автомобилем управлял его знакомый З.Н.В., а он находился в салоне автомобиля. Иные свидетели ДТП мировым судьей в судебное заседание не вызывались, а их показания могли бы устранить существенные противоречия в оценке материалов дела. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Елизаров А.Н. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2020 г. Елизаров А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Факт совершения Елизаровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 58 ВА № 418815 от 02.05.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №58 ББ 006607 от 02.05.2020 г. с применением технического средства «Алкотест 6810», согласно которого на момент освидетельствования у Елизарова А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,02 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № 58 АТ № 072722 от 02.05.2020 г., актом приема-передачи транспортного средства № 58 АА № 009033 от 02.05.2020 г., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения, копией свидетельства о поверке № Т-19 713798, видеозаписью фиксации процессуальных действий при отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования Елизарова А.Н, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Елизаров А.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в соответствии с которым у Елизарова А.Н. установлено состояние опьянения алкогольного – 1,02 мг?л., подписывая документы, замечаний не имел.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в результате им обоснованно сделан вывод о виновности Елизарова А.Н. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Елизаров А.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что освидетельствование Елизарова А.Н. на состояние опьянения проводилось с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Утверждение Елизарова А.Н. о том, что машиной управлял его знакомый З.Н.В., а он находился в салоне автомобиля, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно материалам дела на месте ДТП находились водитель а/м <...> и водитель Елизаров А.Н., у которого инспектор ДПС визуально определил у видимые признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, нарушение двигательных функций, в связи с чем Елизарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование в патрульной машине с помощью специальных технических средств, на что он согласился, возражений не имел. З.А.Н. и иных лиц на месте ДТП не было.

Кроме того согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 2 мая 2020 года Елизаров А.Н признан виновным в том, что 2 мая 2020 года в 21. час 10 минут, управляя транспортным средством в селе Богословка не выдержав боковой интервал совершил дорожно-транспортое происшествие.

Из объяснения Елизарова А.Н. от 2 мая 2020 года следует, что он употребил водку, стал управлять автомашиной марки <...> и произвёл столкновение. При этом каких-либо нарушений процессуального законодательства при получении указанного объяснения не допущено.

Довод жалобы о том, что иные свидетели ДТП (второй участник ДТП, жители с. Богословка) в судебное заседание не вызывались не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку ходатайств о вызове в суд данных свидетелей от участников процесса не поступало.

В судебном заседании мировым судьёй исследовалось объяснение второго участника ДТП водителя /м <...> М.М.С., согласно которых после ДТП он вышел из своей машины, и увидел за рулем автомашины марки <...> с регистрационным номером № водителя Елизарова А.Н. с признаками сильного алкогольного опьянения, кроме него, в машине никого не было и в зоне видимости тоже. Данное объяснение было получено с соблюдением норм кодекса об административных правонарушениях и сомнений в его недостоверности отражённых в нём имевших место обстоятельств не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС М.С.А., который подтвердил, что по прибытии на место ДТП у водителя Елизарова А.Н. были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Елизарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, возражений не имел. Иных лиц на месте ДТП не было.

Каких-либо нарушений производства видеосъёмки обстоятельств фиксации административного правонарушения по делу не допущено.

С учётом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Елизарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства подтверждают выводы мирового судьи.

        Наказание Елизарову А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

         Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2020 г. которым Елизаров Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу Елизарова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Судья                                                                                А.И. Пронькин