Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2014 ~ М-1936/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению С. К. Г. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С. К. Г. обратился в суд с иском, указывая, что дата между ним и ООО «Стройком» заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик обязался построить трехкомнатную адрес расположенную на 6-м этаже, в секции 1Г, общей площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2- уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему указанный объект. Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив сумму договора *** руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию в договору определен не позднее дата, срок передачи объекта - в срок не позднее дата Однако, в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, оплаченная истцом квартира ему не передана. Просит взыскать с ООО «Стройком» неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №... от дата в размере *** руб.

    В судебном заседании представитель истца С. К. Г. – И. В. Н., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №... от дата в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 51-52).

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройКом» - Н. Н. В., действующий по доверенности от дата, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-28), однако пояснил, что в связи с тем, что дата истец произвел доплату по договору, исполнив условия по оплате, полагает возможным частично иск удовлетворить и взыскать в его пользу неустойку с дата по день вынесения решения суда. Просит также учесть, что объект, в котором находится квартира истца, выстроен, к дому подключены все коммуникации, в течение месяца планируется ввести дом в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что между С. К. Г. и ООО «СтройКом» дата заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д. 4-9).

    Предметом указанного договора является строительство с привлечением третьих лиц трехкомнатной адрес, расположенной на 6 этаже, в секции 1Г, *** кв.м., входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2- уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать С. К. Г. указанный объект.

    В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома должно быть получено не позднее дата, объект передается участнику долевого строительства в срок не позднее дата

    Согласно п. 3.2. договора цена договора вносится участником долевого строительства в следующем порядке: *** руб. вносится при подписании договора, *** руб. вносится равными долями, ежемесячно, до окончания строительства.

В соответствии с п. 3.2.1. договора истец исполнил обязательства по оплате указанной суммы договора- в размере *** рубля, оплатив в период с дата по дата сумму в размере - *** руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 14, 15) и дата С. К. Г. произведена оплата в размере *** коп. (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что С. К. Г. выполнил взятые на него обязательства по оплате суммы по договору.

    Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства в части окончания строительных работ объекта, указанного в Договоре №... ответчик не исполнил.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с дополнительным соглашением п. 2.1. - Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, должно быть получено не позднее 4 квартал 2011г., п. 2.1.1 - «Объект передается участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартал 2012 год».

Цена договора составляет ***

Согласно представленным квитанциям, истцом выполнены условия по оплате суммы по договору.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства по договору за период с дата по дата составляет 786 дней, потому размер неустойки составит сумму в ***

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключены договора долевого участия, считает, что взыскание неустойки в полном объеме в размере ***. существенно нарушение интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

KurmНаличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, а также подтвержденные материалами дела действия ООО «СтройКом» направленные на исполнение обязательств по договору, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в размере ***

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от размера взысканной суммы - 1 790 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования С. К. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу С. К. Г. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда ***

    Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход государства в размере ***

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 30.05.2014г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: