Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 ~ М-442/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-938/2016

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кльоц Т.Д.,с участием старшего помощника Старорусской межрайонной прокуратуры Шиндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Старорусского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Наговского сельского поселения об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Наговского сельского поселения об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указал, ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, допущенные должностными лицами Администрации Наговского сельского поселения, выразившиеся в отсутствии основных и повторных дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1 «Зона действия» и отсутствие дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», а также размещение основных и повторных дорожных знаков 1.23 «Дети» и 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» не на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги в <адрес> в районе расположения МАОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» <адрес>, выявлены нарушения: - отсутствуют основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» в количестве 4 штук, отсутствуют знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 штук. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем заместитель Старорусского межрайонного прокурора обратился в суд с иском.

В судебном заседании старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Шиндина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрация Наговского сельского поселения надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в <адрес> в районе расположения МАОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» <адрес>, выявлены нарушения: - отсутствуют основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети», отсутствуют таблички 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 штук.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наговского сельского поселения зарегистрировано в качестве действующего юридического лица.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807, размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаком приоритета 2.1 – 2.7) следует осуществлять в течение 3-х суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток. ( п.4.1.5. ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004 знак 1.23. «дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличной 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров, повторный – на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Пунктом 4.3. ГОСТ Р52289-2004 установлено, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями ( рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Расстояние видимости должно быть не менее 100 м ( п.5.1.4. ГОСТ Р52289-2004).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на участке дороги в <адрес> в районе расположения МАОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» <адрес>, выявлены нарушения: - отсутствуют основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети», отсутствуют таблички 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 штук.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора следует удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда 09 месяцев после вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ п.п.3,9,13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Наговского сельского поселения об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Администрацию Наговского сельского поселения в 9-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: на участке дороги в <адрес> в районе расположения МАОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» <адрес> установить основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» в количестве 4 штук на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой, установить знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 штук.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 апреля 2016 года.

Судья: О.В.Литвин

2-938/2016 ~ М-442/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зам. Старорусского межрайонного прокурора
Ответчики
Администрация Наговского сельского поселения
Другие
ОГИБДД МО МВД РФ "Старорусский"
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Литвин Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
17.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2016Передача материалов судье
22.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016Подготовка дела (собеседование)
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2016Судебное заседание
22.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2016Дело оформлено
07.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее