Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-219/2019 от 16.07.2019

Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 12 сентября 2019 г.

И.о. председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Галкина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в г. Десногорске, Ершичском, Рославльском, Шумячском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.04.2019, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15.05.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в г. Десногорске, Ершичском, Рославльском, Шумячском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.04.2019 Галкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 19.06.2019, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Галкина А.Н. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Галкин А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: ..., должностным лицом межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по ... выявлен факт самовольного занятия Галкиным А.Н. за границами принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к землям, государственная собственность на которой не разграничена. Сведения, подтверждающие земельно-правовые отношения на указанную часть земельного участка, отсутствуют.

Указанные действия Галкина А.Н. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения Галкиным А.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 10.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019; актом проверки от 01.02.2019 с приложением обмеров площади земельного участка и фотоматериала; сведениями из ЕГРН и иными материалами дела.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверены судьями районного и областного судов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, всудебных решениях также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалоб Галкина А.Н., приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что отсутствует самовольное занятие участка, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и не влияет на законность вынесенных по настоящему делу судебных решений и постановления должностного лица.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций, жалоба Галкина А.Н. не содержит. По сути, позиция заявителя направлена на переоценку установленных по делу доказательств, а также выводов должностного лица и судей, и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. Мотивированных выводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся решений, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Галкина А.Н., допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное Галкину А.Н. в минимальном размере, определенном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора в г. Десногорске, Ершичском, Рославльском, Шумячском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.04.2019, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15.05.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Галкина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Галкина А.Н. – безудовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев