Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-168/2020; 2-2989/2019;) ~ М-2865/2019 от 17.10.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         16 июля 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Платоновой ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО14, ФИО7 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Салаирское два» был заключен договор поставки овощной продукции (картофель). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ООО «Салаирское два» и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого, ФИО4 поручился за надлежащее исполнение обязательств взятых на себя по условиям договора ООО «Салаирское два». В соответствии с п.2.1 договора, поставка продукции производится по предоплате покупателя, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством. В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель ФИО4 обязуется солидарно отвечать перед кредитором (ФИО5) за исполнение должником (ООО «Салаирское два») обязательств по договору поставки, заключенного между кредитором и должником. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, ответственность поручителя определяется в размере неоплаченной в срок суммы, предусмотренной в п. 1.1 договора поручительства, процентов, судебных издержек и других убытков кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что у ООО «Салаирское два» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в результате разницы между размером оплаты покупателя <данные изъяты> стоимости поставленного по договору картофеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (поставщик) и ООО «Агродело» (покупатель) был заключен договор поставки №. В связи с неисполнением обязательств по поставке товара со стороны ООО «Салаирское два», ФИО5 понес убытки по выплате неустойки ООО «Агродело» за просрочку поставляемого им в адрес контрагентов товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО5 от покупателя ООО «Агродело» поступило претензия, в которой ООО «Агродело» указало на неисполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличие штрафа в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4.1 договора. Истец в связи с нарушением сроков поставки товара выплатил ООО «Агродело» (покупатель) штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агродело» заключено соглашение, согласно условий поставщик ФИО5 в связи с нарушением сроков поставки товара руководствуясь п. 4.1 договора выплатил покупателю ООО «Агродело» штраф в размере 1 350 000 руб., а покупатель отказался от штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Агродело» заключен договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Агродело» заключено соглашение о зачете встречных требований. Указывает, что в связи с неисполнением обязательств по поставке товара со стороны ООО «Салаирское два» он понес реальные убытки по выплате неустойки ООО «Агродело» за просрочку поставляемого им в адрес контрагентов товара в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> руб., задолженность за неисполненные обязательства по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.

От истца поступило заявление об уточнении требований просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7, Платоновой ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО5 в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4 задолженность за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку начисленную на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> руб. в день.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании уточненные требования, поддержал, пояснил, что от требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., отказывается.

Ответчики ФИО6, ФИО7, Платонова З.Л., ФИО3, ФИО1, ФИО8, третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаирское два» и ФИО5 был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Салаирское два» (поставщик) обязуется поставить ФИО5 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить овощную продукцию картофель продовольственный размер 5см+ в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор поручительства, в соответствии с которым ФИО4 (поручитель) обязуется солидарно отвечать перед ФИО5 (кредитором) за исполнение должником обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Салаирское два» и ФИО5

Согласно п. 1.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, ассортимент и цена товара оговаривается в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара.

В цену товара входит затарка в сетке и погрузка в машину (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 поставка продукции производится по предоплате покупателя.

Отгрузка товара производится по требованию покупателя в течение 3-х дней (п. 2.5 договора поставки).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что сторонами составлен график платежей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

Согласно указанному графику ФИО5 оплатил поставщику за товар <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей, а также выпиской по счету истца, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34).

В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понес расходы по затарке и приобретению сеток и оплате работы грузчиков в размере <данные изъяты>., данные расходы согласно договора поставки относятся на поставщика.

Несение указанных расходов подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Также между истцом и ООО «Салаирское два» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательства предать Обществу посадочный материалы в количестве 25 тонн, а Общество – вырастить картофель и вернуть ФИО5 50 тонн товарного картофеля (т. 1 л.д.32-33).

Задолженность ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному договору была погашена путем поставки 50 000 кг. картофеля на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом <данные изъяты> руб. входят в <данные изъяты> руб.

Истец уплатил ФИО4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Обществом в адрес ФИО5 был поставлен товар по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.81):

- в размере 54 625 кг по цене 4 руб./кг. на сумму <данные изъяты>

- в размере 50 000 кг по цене 5 руб./кг. на сумму <данные изъяты>.;

- в размере 73 666 кг по цене 5 руб./кг. на сумму <данные изъяты>.

Всего картофель поставлен на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, с учетом частичной поставки товара задолженность перед истцом составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в том числе установлены решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым Исковые требования ФИО5 к ООО «Салаирское два» удовлетворены частично, постановлено: «Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Салаирское два». Взыскать с ООО «Салаирское два» в пользу ФИО5 основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.».

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар или поставки товара на указанную суммы в материалы дела не представлены.

Согласно ответу нотариуса ФИО13 на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО14, ФИО7, ФИО6

ФИО1, ФИО8 отказались от доли на наследство в пользу своей матери ФИО6

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3 (ФИО2) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от матери ФИО2, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № произведена Отделом ЗАГС <адрес> исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>.

Включить ФИО3 в круг наследников по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

Наследственное имущество состоит из земельной доли, площадью 8,5 га с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности <адрес>, ТОО «Салаирское» на землях сельскохозяйственного назначения;

автомобиля марки <данные изъяты> г.в., трактора марки «Беларус-82П» ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

доли в уставном капитале ООО «Салаирское два» по адресу: <адрес> в размере 100 %;

земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

земельного участка с кадастровым номером № земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для расширения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для расширения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

земельного участка с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества которое возможно определить из наследственного дела составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Между ФИО15 и ФИО14 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Платонова.

Родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО17 и ФИО14 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Лячина.

Родителями ФИО14, 1902.1989 г.р. являются ФИО4 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО17 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО19 и ФИО18 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия ФИО22.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля Ниссан Х-TRAIL 2.0 LE является ФИО4.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, Платонова З.Л., ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., которыми принято наследственное имущество.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Салаирское два» обязанности по договору поставки, обеспеченного договором поручительства, по которому поручителем являлся ФИО4

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истцом доказано наличие задолженности в размере <данные изъяты>., в связи с чем суд взыскивает с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем свих обязательств, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора, поручитель оплачивает кредитору неустойку в размер 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка начисленная на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> руб. в день.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35 824 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, Платоновой ФИО9, ФИО3 в пользу ФИО5 в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4 задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку начисленную на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> руб. в день.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, Платоновой ФИО9, ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                К.В. Стойков