Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4986/2012 ~ М-4771/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986\2012 по иску общества <данные изъяты> к Гордиевской ФИО6, Амелиной ФИО7, Пластининой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Амелиной ФИО9 к <данные изъяты> о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1239579,62 рублей, из которых: 366667 рублей сумма основного долга, 545590,07 рублей- проценты за пользование кредитом, 327322,55 рублей – штрафная неустойка. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Гордиевской Н.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По результатам продажи имущества <данные изъяты> посредством публичного предложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности с физических лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу уступлено право требования к Гордиевской Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу 366667 рублей, а также процентов, пени. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Амелиной С.В. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Пластининой Л.Н.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просрочка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Амелиной С.В. о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он не соответствует закону.

    Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на встречный иск не представили.

    Ответчик - истец по встречному иску Амелина С.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, добавив, что уступка была произведена без их согласия. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 535480 рублей, был выдан исполнительный лист. В связи с этим, Банк не вправе был переуступать истцу вновь этот долг.

    Ответчики Гордиевская Н.П., Пластинина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

    Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

    Выслушав ответчика, его представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ответчиком Гордиевской Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Амелиной С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пластининой Л.Н., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Гордиевской Н.П. по кредитному договору № и в соответствии с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому <данные изъяты> уступает <данные изъяты> принадлежащие права требования к физическим лицам, указанным в приложениях № к договору. В приложении № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гордиевской Н.П., а также поручительство Амелиной С.В. и Пластининой Л.Н.. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, согласно данного приложения, составляет 366667 рублей, проценты на срочный долг – 87295,76 рублей, проценты на просроченный основной долг – 458294,31 рубля, пени – 327322,55 рублей.

    Стороны не оспаривают, что на возникшие правоотношения между <данные изъяты> и заемщиком Гордиевской Н.П. распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Кредитным договором, заключенным с Гордиевской Н.П. не предусмотрено право <данные изъяты> передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Поскольку <данные изъяты> не предоставлено лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требования к Гордиевской Н.П. является недействительным, как не соответствующий закону.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Гордиевской Н.П., Амелиной С.В., Пластининой Л.Н. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гордиевской Н.П., в общей сумме 535480,18 рублей, в том числе основной долг 255557 рублей, просроченные проценты в сумме 144443 рубля, повышенные проценты на сумму неуплаченного кредита в сумме 77972,48 рублей, проценты за просроченный кредит в сумме 27172,33 рубля, неустойка 30335,37 рублей.

Поскольку основной долг по кредиту, проценты уже взысканы с ответчиков по решению суда, истец не вправе вновь предъявлять указанные выше требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.167, 168, 819 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности», п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований     <данные изъяты> к Гордиевской ФИО10, Амелиной ФИО11, Пластининой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> в части уступки прав требования к Гордиевской ФИО13

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 26.09.2012 года.

Федеральный судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2012 года.