Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1036/2015 от 14.04.2015

Судья Щербина И.С.                         Дело №33-1036/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 г.                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей     Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизиной М.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 02 февраля 2015г., которым постановлено:

«Исковые требования Мизиной М.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мизиной М.П. в счет возмещения морального вреда - <...> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мизиной М.П. - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., возражения Мизиной М.П., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Орловской области Сизова Р.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мизина М.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 20 декабря 2007г. была осуждена по <...> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...>. По данному делу <дата>г. на основании постановления Малоархангельского районного суда она была заключена под стражу, общее время содержания под стражей в период предварительного следствия и осуждения составило 3 месяца 19 дней. Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 февраля 2008г. приговор суда в отношении нее был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 апреля 2008г. она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней было признано право на реабилитацию.

Указывала, что находясь под следствием и будучи осужденной за тяжкое преступление, которое не совершала, она испытывала нравственные и физические страдания. Нахождение под стражей в одной камере с преступниками привело к тому, что она испытывала огромное эмоциональное напряжение, страх перед будущим, горечь и страдания в связи с незаконным привлечением к ответственности. Она была лишена общения с детьми, которые также переживали за ее судьбу и испытывали нравственные страдания, а также лишились средств существования в связи с ее осуждением. В период нахождения под стражей в связи с душевными переживаниями, плохим питанием и условиями содержания у нее появилось заболевание <...>, кроме того, в следственном изоляторе у нее стали разрушаться зубы и после освобождения она была вынуждена заняться их восстановлением. В период нахождения под стражей она была лишена возможности находиться рядом, оказывать моральную и материальную поддержку своей родной сестре, которая умирала от онкологического заболевания, не имела возможности оплачивать коммунальные услуги, поэтому в ее доме были отключены вода, газ, электричество, а также производить выплаты по кредиту, который был ею получен в банке. Это повлекло применение банком в отношении нее штрафных санкций, что также было причиной переживаний и тревоги за материальное благополучие семьи.

По изложенным основаниям просила взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел России по Орловской области, прокуратура Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

    Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств физических и нравственных страданий истца суду представлено не было.

    Ссылается на то, что истец обвинялся в преступлении средней тяжести, содержался под стражей меньше месяца из-за нарушения подписки о невыезде, уголовное преследование длилось незначительный промежуток времени.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области, представитель третьего лица Управления внутренних дел России по Орловской области не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что органом предварительного расследования Мизина М.П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

<дата> Мизиной М.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от 26 октября 2007г. в отношении Мизиной М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском подсудимой.

<дата> в 18 час. 00 мин. Мизина М.П. была задержана <...> и помещена в ИВС <...>

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 20 декабря 2007г. Мизина М.П. осуждена по <...> УК РФ к <...>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 февраля 2008г. приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 апреля 2008г. Мизина М.П. оправдана по <...> УК РФ на основании ч.1 п.3 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, отменена мера пресечения и за ней признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июня 2008г. приговор в данной части оставлен без изменения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, установив факт и обстоятельства осуществления в отношении Мизиной М.П. незаконного уголовного преследования, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, определив ко взысканию в ее пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <...> рублей.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности личности Мизиной М.П., характер и степень ее нравственных страданий, состояние здоровья.

Довод жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий Мизиной М.П., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и определена судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу.

    Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.И.Курлаева    

Судьи                                    Н.А.Рогожин

                                        Л.Н.Герасимова