Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2017 ~ М-618/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-790/2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 т года                                    город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Гилевой Ю.В.,

с участием представителя истца П.Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска к И.О.В. об освобождении земельного участка,

                    у с т а н о в и л :

      истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> между Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска и ФИО6 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №, согласно дополнительному соглашению к договору от <дата> № рекламораспространителем стала индивидуальный предприниматель И.О.В., земельный участок был передан последней для установки рекламного щита на срок с <дата> по <дата>, по окончании действия договора ответчик обязана была демонтировать рекламную конструкцию, чего не сделала, несмотря на вынесенные ей предупреждения. Поскольку на момент обращения истца в суд иском ответчик прекратила осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, а к полномочиям истца в соответствии с требованиями действующего законодательства относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах Соликамского городского округа, истец согласно исковых требований просил обязать И.О.В. демонтировать рекламную конструкцию в месте установки, находящемся по четной стороне <...>, на пересечении <...> и выполнить благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером № после демонтажа рекламной конструкции, о чем письменно уведомить Управление имущественных отношений администрации города Соликамска об окончании работ по демонтажу рекламной конструкции и благоустройству территории.

       В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком под рекламным щитом не вносила, а потому истец не имеет намерения продолжать договорные отношения с ответчиком.

       Ответчик была извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждение чему суду представлено уведомление о вручении судебной повестки, в суд не явилась, мнения по иску не высказала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что на основании протокола о признании аукциона несостоявшимся между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте установки, находящемся по четной стороне <...>, тип рекламной конструкции: щит-указатель, размером 4х3 м*м, площадь земельного участка под рекламной конструкцией 9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №. ФИО6 умер, к ответчику согласно свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> перешли права и обязанности, вытекающие из договора на установку рекламной конструкции от <дата>, <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от <дата> №, согласно условий которого стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре от <дата>, с сохранением остальных условий договора. При этом, согласно пунктов 2.1,2.2 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции срок действия договора определен до <дата>, по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно статье 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (как в прежней, так и в новой редакции) допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, исключительно на торгах.

При этом Закон о рекламе не содержал указаний о распространении его измененных положений на ранее заключенные сроком до 5 лет договоры, а также о допустимости пролонгации или переоформления этих договоров без проведения торгов.

<дата> договор между ответчиком и управлением прекратился, а обязанность ответчика демонтировать рекламный щит и освободить земельный участок наступила (<дата>) и на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнена, несмотря на ранее вынесенные ей предупреждения.

В результате ответчик эксплуатирует рекламный щит на земельном участке, находящемся в публичной собственности, после того, как истек срок действия договора и разрешения на установку рекламного щита, что противоречит статье 19 Закона о рекламе и статьям 309, 314 Гражданского кодекса, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                         Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска удовлетворить.

Обязать И.О.В. демонтировать рекламную конструкцию в месте установки, находящемся по четной стороне <...>, на пересечении <...>.

Обязать И.О.В. выполнить благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером № после демонтажа рекламной конструкции, о чем письменно уведомить Управление имущественных отношений администрации города Соликамска об окончании работ по демонтажу рекламной конструкции и благоустройству территории.

Взыскать с И.О.В. расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

               Судья                  Т.А.Старчак