Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2018 (2-6575/2017;) ~ М-4105/2017 от 31.10.2017

                                                     Дело № 2-941/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой Оксаны Юрьевны к ООО «Решение» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пестрикова О.Ю. обратилась в суд к ООО «Решение» с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 22.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующей ее продажи истцу. Ответчиком в счет предоплаты по вышеуказанному договору была внесена сумма в размере 430 000 тысяч рублей, что составляет 25 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Срок исполнения договора составляет 90 дней с момента подписания договора. Однако условия по оказанию услуг по приобретению квартиры ответчиком не исполнены. Договор купли-продажи квартиры не заключен. Срок действия договора об оказании услуг закончился 21.08.2017 года. В адрес ответчика истцом были направлены требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 430 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит суд на основании ст. 28 Федерльного закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» взыскать с ООО «Решение» сумму в размере 430 000 рублей, уплаченную по договору от 22.05.2017 года, неустойку за период с 22.05.2017 года по 18.08.2017 года в размере 430 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Пестрикова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Пестриковой О.Ю. – Сорокин И.Н. в судебном заседании исковые требования Пестриковой О.Ю. поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 4.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу 4.4.1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Пестрикова О.Ю. исполнила свою обязанность по договору оказания услуг № 14-05 от 22.05.2017 года в полном объеме, денежные средства в размере 430 000 рублей в счет причитающегося платежа за приобретаемый объект недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.05.2017 года, переданы представителю ответчика генеральному директору ООО «Решение» Черникову В.Ю. Однако сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключена между сторонами по предварительному договору от 22.05.2017 года не была, по независящим от истицы обстоятельствам. Также ответчик в установленный законом срок не ответил на претензию Пестриковой О.Ю., которая была направлена ею в адрес ответчика 15.08.2017 года, чем нарушил её права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 430 000 рублей уплаченные истцом по договору оказания услуг № 14-05 от 22.05.2017 года. Неустойку в размере 430 000 рублей за период с 22.05.2017 года по 18.08.2017 года, согласно предоставленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 5000 руб. в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 50 000 руб. не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 432 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестриковой Оксаны Юрьевны к ООО «Решение» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Решение» в пользу Пестриковой Оксаны Юрьевны денежные средства в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 432 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина