Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               Андриановой О.Н.,

при секретере                                                            Атембековой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/17 по иску                          ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Чернышовым В.Н., был заключен кредитный договор №. Согласно п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 168 415 рублей 89 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом п/п 4 индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по кредиту -<данные изъяты> рублей 56 копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 68 копеек. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать в пользу, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Самары <данные изъяты> рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение, согласно которому исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с тем, что ответчик в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ года произвел выплаты в счет погашения задолженности просит суд взыскать в пользу, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернышов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в заявлении указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит суд применить к данному спору.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов В.Н. суду пояснил, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда ответчиком был произведен платеж по кредитной карте, в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен им в обеспечение выполнения условий по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом заявлены требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., связанные с требованиями по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чернышовым В.Н., был заключен кредитный договор №.

Согласно п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом п/п 4 Индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 6.3 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком, суду не представлено.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> 56 копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком по правилам п.2 ст.199 ГК РФ было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности применительно к ежемесячным платежам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая, что последний платеж по кредитному договору, согласно выписки по счету, произведен Чернышовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на предъявление данного искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пропущен не был.

Иные доводы ответчика изложенные в заявлении суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того суд их расценивает как попытку ответчика избежать исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 814 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышова В.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 О.Н. Андрианова