Решение по делу № 2-10/2018 (2-1069/2017;) ~ М-1082/2017 от 30.08.2017

Дело №2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием истца Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н.Н. к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,

установил:

Федорова Н.Н. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, представить в Пенсионный фонд сведения о стаже работы, произвести отчисления по социальному страхованию. В обоснование заявленных требований указала, что с **.**.** по **.**.** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ротекс» в по адресу ... в должности кухонного работника. Вместе с тем, работодателем трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, записи в трудовую книжку не вносились. По мнению истца, факт трудовых отношений подтверждается допуском ее к работе, выделением ей рабочего места, получением заработной платы на карту ПАО «Сбербанка России». Факт выполнения трудовой функции может подтвердить свидетель О.Л.В., которая работала вместе с истцом в должности старшего повара, вела табель учета рабочего времени. В связи с возникшим заболеванием с разрешения старшего повара уехала домой. Учитывая изложенное, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с **.**.** по **.**.**, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности за указанный период, представить в Пенсионный фонд сведения о стаже работы, произвести отчисления по социальному страхованию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ, и применении последствий пропуска такого срока.

Представитель третьего лица УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми с представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вместе с тем разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров о признании отношений трудовыми обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Материалами дела установлено, что ООО «Ротекс» поставлено на учёт в налоговом органе **.**.**. Основной вид деятельности общества – очистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

При рассмотрении дела Федорова Н.Н. пояснила, что о предстоящей работе она по телефону договаривалась с Б.А.А., которая представилась специалистом по кадрам. Б.А.А. сообщила, что имеются вакансии и необходимо приехать в обособленное подразделение по адресу ... за свой счет. Истец приобрела билет до станции Уса, где **.**.** её встретили и отвезли в вахтовый поселок, предложив должность кухонного работника. Через некоторое время перевели на участок «Ошпер». В её обязанности как кухонного рабочего входило содержание в чистоте и порядке кухонного оборудования (мыла посуду, чистила овощи и т.д.). Подчинялась в работе старшему повару, который вел табель учета рабочего времени. Проработала до **.**.**., затем у неё началась кожная аллергия. Неоднократно обращалась к руководителю обособленного подразделения С.И.М. с просьбой заключить с ней трудовой договор, однако та ей только обещала, что оформит позже. На письменное обращение о заключении трудового договора ответа не получила.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО «Ротекс», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически была допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным ответчиком лицом.

Пояснения истца о сложившихся трудовых отношениях не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств, в связи с тем, что никакими письменными доказательствами не подтверждены. Истец подтверждает, что существенных условий трудового договора с ответчиком не оговаривала, заключения письменных трудовых договоров не требовала, хотя знала о том, что это необходимо при трудоустройстве.

Представленные истцом ксерокопии табелей учета рабочего времени за **.**.** не являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, достаточных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии характерных признаков трудовых правоотношений между сторонами, не добыто, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений трудовыми и производных от них требований об обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, представить в Пенсионный фонд сведения о стаже работы, произвести отчисления по социальному страхованию, не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми данный кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

**.**.**г. истец письменно обратилась к директору ООО «Ротекс» с заявлением о направлении в её адрес трудового договора за период с работы с **.**.** по **.**.**., однако ответа не получила.

В рассматриваемом случае, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истица должна была узнать не позднее **.**.**, то есть со дня, когда узнала, что её заявление получено ответчиком (л.д. 7-8), следовательно, срок на обращение в суд с исковым заявлением по данному спору истек **.**.**.

С исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

При этом какие-либо допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлены не были.

Довод истца о том, что она обращалась в государственную инспекцию труда за защитой нарушенных прав, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче иска в суд. Трудовая инспекция не является органом досудебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров, и обращение к ней не приостанавливает течение установленного законом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования об установлении факта трудовых отношений, так и производных от него требований.

С учетом вышеизложенного, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Федоровой Н.Н. к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношении, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, представить в Пенсионный фонд сведения о стаже работы, произвести отчисления по социальному страхованию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.