Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2016 от 06.12.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора -- Зубковой О.В.,

подсудимого О.,

защитника – адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

О. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 08 часов 40 минут в -- у О., находившегося по месту своего жительства в --, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

-- примерно в 10 часов 20 минут О., реализуя свой преступный умысел, пришел на участок местности, расположенный в 250 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № --, где примерно с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая их наступления этих последствий, собрал в имеющийся при нем мешок белого цвета из синтетической рогожи верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 199,9 грамм, тем самым умышленно незаконно приобрел его.

После чего, -- примерно в 10 часов 45 минут О., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая их наступления, направился в --, удерживая при себе мешок белого цвета из синтетической рогожи с собранной им дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 199,9 грамм, и, тем самым, умышленно незаконно хранил её при себе, в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 13 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- примерно в 12 часов 50 минут О. был остановлен сотрудником ОР ППСП МО МВД России «Свободненский» в 20-ти метрах в западном направлении от -- в --, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра в 13 часов 00 минут у О. был обнаружен и изъят мешок белого цвета из синтетической рогожи с незаконно приобретённой и хранимой им дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 199,9 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый О. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности О. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания О., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны ОУУП и ПДН МОВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей характеризуется положительно; командиром взвода войсковой части -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 9), взятое у О. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал О. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого О.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить О. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение О. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления О. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности О., при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к О. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого О. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 199,9 г., один прозрачный полимерный пакет со смывами с кистей рук О., один прозрачный полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, изъятые в ходе личного досмотра О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению;

    - протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на О. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 199,9 г., один прозрачный полимерный пакет со смывами с кистей рук О., один прозрачный полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, изъятые в ходе личного досмотра О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров