Мотивированное решение по делу № 02-7581/2023 от 06.09.2023

УИД 77RS0022-02-2023-011981-24 Дело № 2-7581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7581/23 по исковому заявлению Дремлюженко Елены Юрьевны к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дремлюженко Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 25 января 2019 года между ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» (Застройщик, ответчик) и Дремлюженко Еленой Юрьевной (Участник долевого строительства, истец) был заключен Договор №Б/16-186-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее - Договор). В тот же день, 25 января 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, в котором согласовали новый срок передачи готового объекта строительства по договору. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №463, расположенная в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. фио, адрес (далее - Квартира, Объект строительства). Согласно п.п. 6.1 вышеуказанного Договора и заключенного в тот же день Дополнительного соглашения к Договору, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику составляет 3 календарных месяца, исчисляемых с 01 октября 2020 года. То есть Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства не позднее 01.01.2021 года. Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору, Квартира была передана Застройщиком Участнику только 26 февраля 2022 года. Таким образом, Застройщик по договору допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. 26 февраля 2022 года стороны заключили Дополнительное соглашение, в котором согласовали уменьшение покупной цены готового объекта в связи с уменьшением площади готового объекта по сравнению с площадью, согласованной в Договоре. Так, площадь готового объекта уменьшилась на 0,2 кв.м. (в Договоре - 36,70 кв.м., в Акте приема-передачи готового объекта - 36,50 кв.м.). При этом, в Дополнительном соглашении указано, что разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора составляет сумма, что, по мнению истца является математически неверным. Указанную сумму Застройщик обязался возвратить участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения (26.02.2022 года), то есть не позднее 12.04.2022 года. По мнению истца, сумма, подлежащая возврату, как излишне уплаченная составляет сумма 11.02.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Дремлюженко Е.Ю. просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №Б/16-186-И от 25.01.2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 года по 08.08.2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку обязательств в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 26.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а также взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца Дремлюженко Е.Ю. по доверенности - Свечников А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых заявил о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск Дремлюженко Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 января 2019 года между ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» и Дремлюженко Еленой Юрьевной был заключен Договор №Б/16-186-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В тот же день, 25 января 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору (л.д. 22), в котором согласовали новый срок передачи готового объекта строительства по договору.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №463, расположенная в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. фио, адрес (далее - Квартира, Объект строительства).

Согласно п.п. 6.1 вышеуказанного Договора и заключенного в тот же день Дополнительного соглашения к Договору, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику составляет 3 календарных месяца, исчисляемых с 01 октября 2020 года. То есть Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства не позднее 01.01.2021 года.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору, Квартира была передана Застройщиком Участнику только 26 февраля 2022 года (л.д. 20).

Таким образом, Застройщик по договору допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

26 февраля 2022 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору (л.д. 21), в котором согласовали уменьшение покупной цены готового объекта в связи с уменьшением площади готового объекта по сравнению с площадью, согласованной в Договоре.

11.02.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 17, 18-19).

До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что Застройщик нарушил условия Договора касательно сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец была лишена того, на что она была вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки
за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2021 года по 26.02.2022 года составляет сумма (л.д. 23).

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия,
а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь
ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

26 февраля 2022 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору (л.д. 21), в котором согласовали уменьшение покупной цены готового объекта в связи с уменьшением площади готового объекта по сравнению с площадью, согласованной в Договоре.

адрес строительства, согласно Дополнительному соглашению от 26.02.2022 года составила 36,50 кв.м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1. Договора, на 0,20 кв.м.

Обмеры квартиры производилась кадастровым инженером, уполномоченным на проведение таких работ.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Перерасчет Цены Договора производится путем умножения адрес Объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, которая составляет сумма и прибавления к получившемуся произведению стоимости Отделочных работ, указанной в Приложении №3 к Договору.

Таким образом, участнику долевого строительства подлежит возврату сумма в размере сумма (36,70 площадь была по Договору п. 2.1.1. - 36,50 площадь по Акту и Дополнительному соглашению) = 0,20 х 64 721,80 = сумма

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Дремлюженко Е.Ю. задолженности по договору участия в долевом строительстве №Б/16-186-И от 25.01.2019 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 года по 08.08.2023 года в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованиями к ответчику в досудебном порядке 11.02.2023 года (л.д. 17, 18-19), срок для удовлетворения требований претензии истца истек в период моратория, в связи с чем исковые требования Дремлюженко Е.Ю. о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов на представителя - удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона
РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дремлюженко Елены Юрьевны к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» в пользу Дремлюженко Елены Юрьевны задолженность по договору участия в долевом строительстве №Б/16-186-И от 25.01.2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 года по 08.08.2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку обязательств в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 26.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев