Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2018 ~ М-1225/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г.Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазонова Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о включении периодов работы в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным требованием к ответчику, в обоснование доводов, заявленного иска указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленная трудовая книжка АТ-I № заполнена с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, отсутствует основание, номер и дата приказа в записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из Производственно-заготовительного кооператива «Урожай», документально не подтвержден. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку заявителя без ссылки на соответствующий приказ.

Истец с решением УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит обязать УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать государственное учреждение УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить страховую пенсию с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Производственно-заготовительном кооперативе «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» документы по личному составу Производственно-заготовительного кооператива «Урожай» на хранение в государственный архив не поступали.

В судебном заседании истец Сазонов Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара Николаева Л.А. поддержала решение УПФ РФ.

Свидетель М. допрошенный в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом работал в ПЗК «Урожай» в 1994-1995. После этого, в 1997 Мережко А.И. перевелся в дочернюю компанию ООО «Урожай-С», которая находилась в одном здании с ПЗК «Урожай». Также указал, что Сазонов Г.В. работал в ПЗК «Урожай» заместителем председателя. Точную дату увольнения Сазонова Г.В. из ПЗК «Урожай» он не знает, но видел Сазонова Г.В. работающим в том же ПЗК «Урожай» и пересекался с ним по работе.

Свидетель С. допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал водителем КАМАЗа в ПЗК «Урожай» с 1994, находился в подчинении Сазонова Г.В., подписывал у него документацию, получал указания по работе, в 1997 перевелся на работу в ООО «Кседос», но с истцом сохранялись отношения относительно работы, т.к. компании занимались схожей деятельностью. В 1999 он перевелся на работу в другую организацию. Ему известно, что Сазонов Г.В. оставался работать в ПЗК «Урожай»

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей Мережко А.И. и Сапукова Х.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение страховой пенсии регулируются как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 вышеуказанного Закона, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову Г.В. было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленная трудовая книжка АТ-I № заполнена с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, отсутствует основание в записи об увольнении от 30.06.1999г. из Производственно-заготовительного кооператива «Урожай», документально не подтвержден. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку заявителя без ссылки на соответствующий приказ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Из трудовой книжки серии АТ-I № на имя Сазонова Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Г.В. был принят в ПЗК «Урожай» на должность заместителя председателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Г.В. уволен по собственному желанию, но отсутствует основание в записи об увольнении, номер и дата приказа.

Из пояснений истца, свидетелей, представивших трудовые книжки, заполненные в установленном порядке, судом установлено, что истец Сазонов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ПЗК «Урожай» на должность заместителя председателя и работал в ПЗК «Урожай» по 1999.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой № на имя Мережко А.И., в которой имеются записи № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ПЗК «Урожай» кладовщиком. Согласно записи № в трудовой книжке Мережко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ПЗК «Урожай», согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Урожай-С» на должность директора. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Урожай-С»

Из трудовой книжки Сапукова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ПЗК «Урожай» водителем первого класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ПЗК «Урожай», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность водителем первого класса в ООО «Кседос».

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

В связи с тем, что ПЗК «Урожай» ликвидирован, документы по личному составу в архив не сданы, истец Сазонов Г.В. лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержаться все сведения о её работе в спорный период.

При этом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому неправильность внесения сведений в трудовую книжку истца, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет его стажа спорного периода его работы.

Тот факт, что записи в трудовой книжке истца оформлены с нарушением инструкции, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией РФ. Вины истца в оформлении трудовой книжки с нарушением инструкции не имеется, поскольку ответственность за надлежащее ведение трудовой книжки возлагается на работодателя.

Учитывая пояснения истца, свидетелей Мережко А.И., Сапукова Х.С., подтвердивших факт работы Сазонова Г.В. заместителем председателя в ПЗК «Урожай» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовых книжках свидетелей, заполненных в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж Сазонову Г.В. в указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом подлежащего включению периода страхового стажа - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно ч. 7 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Истец просит произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары.

С учетом того, что истцом не представлено всех документов подтверждающих вышеуказанный спорный период работы истца, вышеуказанным решением ответчика истцу обоснованно было отказано во включении указанного периода в страховой стаж истца, разъяснено его право предоставления дополнительных документов, подтверждающий страховой стаж в спорный период.

С целью подтверждения работы в вышеуказанной организации и подтверждения страхового стажа истец Сазонов Г.В. обратился в суд с настоящим иском. Факт работы истца в спорный период в вышеуказанной организации нашел свое подтверждение лишь в результате исследования судом представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения дела и устанавливается решением суда. В то же время оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете и представлены все необходимые документы.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, факт работы истца в спорный период установлен настоящим решением, в связи с чем, право на перерасчет пенсии возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в страховой стаж Сазонова Г.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя ПЗК «Урожай» произвести перерасчет пенсии Сазонова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева