Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2016 (2-2929/2015;) ~ М-2726/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-195/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.П. к Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.П., в лице представителя ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г. (полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между Романовой Н.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от 29.05.2013 года на сумму (....) рублей. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно с истца незаконно взимались денежные средства - комиссия (плата) за страхование по 1200 рублей ежемесячно, а всего за период с 01.07.2013 года по 29.09.2015 года 33600 рублей. Истец проситсуд признать недействительными условия кредитного договора № от 29.05.2013 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за указанный период денежные суммы – комиссия (плата) за страхование– 33600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1729,75руб., неустойку – 33600 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Истец Романова Н.П. и ее представитель ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», третье лицо ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки представителей и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, также не выразили свое отношение к иску.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки; также в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2015 года изменено наименование Банка с 26.11.2014 года – на Публичное Акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению от Романовой Н.П. на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования, между ОАО КБ «Восточный» и Романовой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 29.05.2013 года на сумму (....) рублей, с условием уплаты процентов в размере 36,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из текста указанного заявления следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

В типовую форму заявления о заключении договора кредитования от 29.03.2013 года, подписанного работником Банком и не подписанного истицей (при отсутствии доказательств обратного), заранее включено заявление Клиента о присоединении к Программе страхования, где содержатся сведения о единственно предложенной заемщику страховой организации – ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретателе – ОАО «Восточный экспресс банк» в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании заявления. Оплата услуги за присоединение к Программе страхования установлена в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть, по 1 200 рублей.

Согласно Графику гашения кредита (составляющей части кредитного договора) ежемесячный аннуитетный платеж составляет 8501,60 руб.; в состав кредита, в том числе, входит ежемесячный платеж за присоединение к Программе страхования в размере 1 200 рублей.

По материалам дела, представленной выписке по счету истца за спорный период, о котором сообщает истец, с 01.07.2013 года по 29.09.2015 года со счета Романовой Т.П.произведена оплата ежемесячных платежей (28) за присоединение к Программе страхования (исходя из ежемесячного платежа 1200 рублей) - в общей сумме 33600,00 рублей (1200руб. х 28мес.), что не оспаривает ответчик, не представив возражений по иску.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Из документов, составленных при заключении кредитного договора, следует, что заявление Клиента о заключении договора кредитования (в котором имеется заявление о присоединении к Программе страхования) принято представителем Банка.

Истцом представлены доказательства исполнения им обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков.

Исходя из содержания искового заявления, заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору являлось обязательным для выдачи кредита, истица не была предупреждена о возможности отказаться от получения услуги Банка по подключению к Программе страхования, данное условие указывалось в тарифах, а также в подготовленных сотрудником Банка документах: в заявлении клиента на получение кредита, где указаны сведения о страховой компании. Заемщик никак не могла повлиять на содержание данных документов.

В заявлении Клиента на получение кредитасведения о перечислении указанной суммы страховой премии в страховую компанию отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На запросы и требования суда ответчик ПАО КБ «Восточный» и страховая компания ЗАО «СК «Резерв» не представили никаких сведений о размере страховой премии, перечисленной страховой компании, также доказательств правомерности заключения договора страхования с истцом, доказательств, что истец была проинформирована, добровольно заключила кредитный договор на указанных в нем условиях.

Из представленной истцом в суд фактически нечитаемой копии договора кредитования не видно, что договор подписан истцом, на данном заявлении о заключении договора кредитования имеется лишь подпись работника банка.

То есть, подтверждений и доказательств того, что Романова Н.В. была ознакомлена и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, суммами, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, также согласна с условием о присоединении ее к Программе страхования и уплате комиссии банку, в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств(со стороны ответчика), усматривается, что банком в отношении заемщика Романовой Н.П.нарушены вышеуказанные положения Закона «О защите прав потребителя», выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

Соответственно, действия банка по взиманию сумм за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат; также, отсутствие доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от услуги, в том числе, с определением иных способов обеспечения обязательства, все это свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, при отсутствии сведений о информированности и согласии истца, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе, на комиссию за подключение к Программе страхования), при этом увеличивается общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита. А значит, данное положение следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств и также дополнительных обязанностей.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от представления суду доказательств правомерности взимания вышеуказанных денежных сумм по кредитным договорам уклонился.

При признании приоритетными доводов истца при данных обстоятельствах, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду доказательств.

С учетом вышеизложенного и при отсутствии иных доказательств (со стороны ответчика, третьего лица), суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора № от 29.05.2013 года, предусматривающего удержание с заемщика платы за присоединение к Программе страхования», данное условие является злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суммы уплаченной банку платы за подключение к Программе страхования являются фактически убытками ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Как установлено, в период с 01.07.2013 года по 29.09.2015 года с истца банком ежемесячно удержаны суммы за подключение к Программе страхования по кредитному договору (по 1 200 рублей) - в общем размере 33600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца; ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» и третье лицо ЗАО «СК «Резерв» не представили суду сведений о перечисленных суммах страховой премии страховой компании за застрахованное лицо Романову Н.П.

При таких обстоятельствах,в отсутствие возражений по иску и доказательств, их обосновывающих, требование о взыскании уплаченной суммы за подключение к Программе страхования также является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В этой связи, поскольку суммы платы за подключение к Программы страхования получены ответчиком неосновательно, и ответчик пользовался ими в нарушение действующего законодательства, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за получение заемщиком наличных денежных средств подлежат начислению с даты получения этой суммы Банком.

Истец просит взыскать проценты за период с 30.10.2014 года по 09.11.2015 года на сумму 20400 рублей, при этом применить ставку рефинансирования 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У), что принимает во внимание суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В данном случае, учитывая мнение истца о применении данной ставки рефинансирования и указанный им период, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по представленному расчету, не оспоренному ответчиком, за указанный период (370дн.)в общей сумме 1729,75 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.

По материалам дела, ответчик получил претензию заемщика о возмещении убытков 29.10.2015 года, доказательств удовлетворения требований истца в суд не представлено.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок претензия истца не была удовлетворена, подлежит начислению неустойка за период, о котором просит истец: с 10.11.2015 года по 10.02.2016 года (91дн.), что составляет 91728 руб. Поскольку истец уменьшила сумму неустойки до 33600 руб., при отсутствии заявления стороны ответчика,суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в размере, о котором просит истец.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя (исходя присужденных сумм), составляет 35 964,88 рублей ((1729,75 + 33600 + 33600 + 3000) / 50% = 35964,88 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет 2567,89 рублей (в т.ч. 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н.П. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 09.11.2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на заемщика Романову Н.П. возлагается обязанность ежемесячного внесения платы за присоединение Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу Романовой Н.П. удержанную сумму в качестве платы за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от 29.05.2013 года за период с 01.07.2013 года по 29.09.2015 года в общей сумме 33 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 729 руб. 75 коп., неустойку - 33600 руб., компенсацию морального вреда -3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 35964 руб. 88 коп., а всего 107 894 (сто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля63 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей89 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова