Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 10.01.2014

№ 1-55/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры прокурора Попова П.И.

Подсудимого Орлова А.Н.

Защитника Кодочиговой Н.В., предоставившей удостоверение Номер ордер Номер,

При секретаре Думчевой И.И.

07 февраля 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ОРЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата в ..., копию обвинительного заключения получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    В Дата Орлов А.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, обнаружил Адрес дикорастущие растения конопли. Оборвав части растения конопля, Орлов А.Н. принес их к себе в дом, расположенный по Адрес, где высушил, с части растений оборвал верхушечные части, получив вещество, которое согласно заключения эксперта Номер от Дата является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии ..., а так же вещество, которое согласно справки об исследовании Номер от Дата г., заключениям эксперта Номер от Дата и Номер от Дата г., является частями растения конопля содержащими наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном состоянии ..., которые Орлов А.Н. незаконно хранил в целях личного употребления без цели сбыта у себя в доме, расположенном по Адрес до Дата., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения, содержащие наркотическое средство у него были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Орлова А.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой ... и части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой ... представляет собой крупный размер.

    Подсудимый Орлов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Орлова А.Н. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Орлова А.Н. по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Орловым А.Н. впервые совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.Н., предусмотренным п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого Орлова А.Н. возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Орлов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ..., что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд признает совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ... во время и после совершения преступления и других обстоятельств, с учётом данных о его личности, исключительными и согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому ниже низшего предела санкции закона.

Оснований для применения в отношении подсудимого Орлова А.Н. положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Доводы защиты о невозможности отбывания наказания Орлову А.Н. в виде реального лишения свободы ... и необходимости назначения условного осуждения подсудимому, суд считает несостоятельными, поскольку согласно медицинскому заключению у Орлова А.Н. установлено наличие заболевания – ..., однако, в медицинском заключении не указано в какой раздел перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (в ред. Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2012 г. N 882), включено данное заболевание.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2004 г. N 54 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 847, от 4 сентября 2012 г. N 882) утверждены "Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимому Орлову А.Н. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Орлова А.Н., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Орлову А.Н. следует исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Орлову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменение- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.