Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2019 ~ М-3848/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

с участием помощника Прокурора

Октябрьского района г. Самары Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/19 по иску Петровой Любови Федоровны, Петрова Сергея Карниловича к АО «Балтийская строительная компания-СПб», третье лицо ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N7, о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 500 000 рублей в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.06.2019г. в 15.50 часов в результате несчастного случая на производстве погиб Петров Владимир Сергеевич, дата года рождения. Согласно комиссионному акту от 26.07.2019г. № 1 о несчастном случае на производстве, составленным по результатам расследования несчастного случая одной из причин несчастного случая является неудовлетворительня организация производства работ, выразившаяся в неэффективности контроля по соблюдению требований охраны труда, указанных в локальных нормативных документах, инструкциях по охране труда со стороны должностных лиц, АО «БСК-СПб», чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; грубой неосторожности со стороны пострадавшего дорожного рабочего петрова В.С. не установлено. Петров В.С. был единственным (после смерти младшего сына) сыном истцов и погиб в результате несчастного случая на производстве. Просили взыскать с ответчика в пользу соистцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель соистцов Казарин И.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 5732370 от 18.09.2019г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Афрюткина Е.И., действующая на основании доверенности № 85 от 04.03.2019г., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района Семдяновой Я.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного Постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 28.06.2019г. в 15.50 часов в результате несчастного случая на производстве погиб Петров Владимир Сергеевич, 05.07.1978 года рождения. Согласно комиссионному акту от 26.07.2019г. № 1 о несчастном случае на производстве, составленным по результатам расследования несчастного случая одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неэффективности контроля по соблюдению требований охраны труда, указанных в локальных нормативных документах, инструкциях по охране труда со стороны должностных лиц, АО «БСК-СПб», чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; грубой неосторожности со стороны пострадавшего дорожного рабочего петрова В.С. не установлено.

Как следует из письменного отзыва на иск ответчиком 08.07.2019г. была произведена выплата супруге и несовершеннолетнему сыну в размере 500 000 рублей (по 250 000 рублей в пользу каждого) в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается соглашением о добровольной компенсации морального вреда от 08.07.2019г. и платежным поручением № 1130 от 09.07.2019г. Ответчик полностью взял на себя все расходы и организацию похорон, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от 29.06.2019г., заключенным между ответчиком и ИП Возница А.В. и платежным поручением № 1079 от 03.07.2019г. об оплате на сумму 219 000 рублей.

Статьей 5 УПК РФ определено, что близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2014 года N 27-П, где указано, что, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника – несовершеннолетнего внука, погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, в связи с чем, заявленные ею требования законны и обоснованны.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий соистцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, причинены глубочайшие нравственные переживания в связи с утратой сына, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу соистцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого).

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Любови Федоровны, Петрова Сергея Карниловича, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Балтийская строительная компания-СПб» в пользу Петровой Любови Федоровны компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с АО «Балтийская строительная компания-СПб» в пользу Петрова Сергея Карниловича компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с АО «Балтийская строительная компания-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 02.12.2019 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: