Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-1888/2018;) ~ М-1848/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Вилданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-36/18 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мальцевой Л.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и по исковому заявлению Главы городского округа Самара к Мальцевой Л.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

У С ТА Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой Л.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в котором, в связи с нахождением части земельного участка в береговой полосе водного объекта, просило истребовать из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в части площади береговой полосы, водоохраной зоны водного объекта в следующих координатах:

точки	Координаты
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Вследствие принятия судом указного искового заявления
к производству, возбуждено гражданское дело № 2-36/19 (2-1888/18).

Глава городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Мальцевой Л.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором, в связи с незаконным выбытием из неразграниченной государственной собственности земельного участка путем регистрации права собственности на земельный участок на основании поддельных документов и нахождении части земельного участка в береговой полосе водного объекта, просил истребовать из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, установив, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Мальцевой Л.Н. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Вследствие принятия судом указного искового заявления
к производству, возбуждено гражданское дело № 2-277/19.

На основании определения Куйбышевского районного суда
г. Самары от 25.01.2019 г., вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-36/19.

В судебном заседании представитель истца Главы г.о. Самара – Нилова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворит.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцевой Л.Н. – Кучер И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал по доводам изложенным в представленных в письменном виде возражениях на исковые требования, пояснив, что его доверитель Мальцева Л.Н. приобрела по возмездной сделке спорный земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности за Мальцевой Л.Н. на указанный спорный земельный участок прошел государственную регистрацию. Доказательств того, что регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена в результате представления нелегитимных документов материалы дела не содержат. Таким образом, Мальцева Л.Н. владеет спорным земельным участком на законном основании. Права на земельный участок проверялись специалистами кадастровой палаты при постановке его на кадастровый учет, правовая экспертиза документов была проведена Управлением Росреестра, которые не выявили нарушений требований действующего законодательства. В решении Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-78/16 (2-2684/15) по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Радудик Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, сделан вывод и подтвержден апелляционной инстанцией о том, что доказательств того, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок осуществлена в результате представления нелегитимных документов материалы дела не содержат. Таким образом, Мальцева Л.Н. владеет спорным земельным участком на законом основании. Поскольку водный реестр и ЕГРН не содержат сведений о береговой линии реки Татьянка, не представляется возможным определить координаты характерных точек границ спорного земельного участка, которые находятся в границах береговой полосы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам изложенным в представленных возражениях на иски.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Рябова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала по доводам изложенным в исковых заявлениях, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала по доводам изложенным в исковых заявлениях, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Министерства строительства Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировке записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта «х» статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава городского округа Самара.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Изложенное свидетельствует о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № 57-КГ13-9).

По делу об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 4-КГ 13-35).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

-наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

-незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

-отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу истребуемого имущества.

По вопросу наличия истребуемого земельного участка в натуре следует отметить следующее.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Истцами предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям по состоянию на 04.02.2019 г. Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчице Мальцевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Мальцевой Л.Н. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2016 г.

В границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мальцевой Л.Н., фактически входит земельный участок площадью <...> кв.м., зарегистрированный на праве муниципальной собственности городского округа Самара, который расположен в границах единой территории лодочной стоянки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от
05.03.2018 г., вступившего в законную силу 13.04.2018 г., постановлено обязать Мальцеву Л.Н. освободить указанный земельный участок площадью <...> кв.м, с передачей земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно письму Управления МВД по городу Самаре
от 17.10.2018 г. № 60/7407, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018 г. основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № послужило выданное на основании Постановления Главы города Самары от 30.05.1996 г. № 665 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 17.06.1996 г. № 205114, на имя ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельство никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В месте с тем, согласно данным отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Самарской области вышеуказанное свидетельство ФИО3 не выдавалось.

Согласно письму от 19.09.2018 г. № 8113 Управления Росреестра по Самарской области, информация о предоставлении Ермошиной Н.И. каких-либо земельных участков на территории городского округа Самара отсутствует.

Из акта №181 от 10.10.214 г. государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области следует, что первичное право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей регистрационный № 205115 от 17.06.1996 г. В архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствует информация о выдаче земельным комитетом данного свидетельства Ермошиной Н.И., в книге регистрации свидетельств за этим номером № 205115 числится получение свидетельства иным лицом. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях лиц, организовавших оформление права пожизненного наследуемого владения землей на участок, признаков преступления, выраженных в фальсификации документов. Описание земельного участка, выполненное ООО «Региональная Геодезическая служба» от 24.10.2008 г. и предоставленное для проведения государственного кадастрового учета земельного участка вместе с заявлением от 30.10.2008 г. № 63-01-110/08-12941, не содержит заполненного реквизита на титульном листе о топографической основе, использованной при проведении землеустройства, что означает, что межевание земельного участка не проводилось, а описание изготовлено с нарушениями требований, предъявляемых к таким описаниям, установленных в Приказе Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 года «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018 г., следует, что постановка на кадастровый учет и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410011:5 осуществлена на основании поддельных документов.

По информации от 25.07.2018 г. № 437-07/2018 председателя Президиума Первой общественной организации «Межрегиональной Антикоррупционной Независимой Организации» Карпова С.А. - 10.10.2014 г. государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области были зафиксированы нарушения земельного законодательства, изложенные в Акте № ЕС/181 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещена лодочная станция непосредственно у акватории реки Татьянка.

Согласно Акту № ЕС/181 первичное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло незаконно, так как в архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствует информация о выдаче земельным комитетом свидетельства на данный земельный участок на имя первоначального собственника, Ермошиной Н.И., тем самым имеется нечистота возникновения первичного права на вышеуказанный земельный участок, в результате чего, данный участок незаконно выбыл из собственности государства.

Согласно указанному письму должностными лицами Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников земельного участка, по результатам которой подтвердился факт самовольного занятия земельного участка объектом «лодочная станция».

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

В месте с тем, по информации, представленной отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 23.04.2018 г. № КГ-29/916, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. находится в водоохраной зоне, частично в береговой полосе реки Татьянка.

Границы истребуемого земельного участка в установленном законом порядке определены, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №). Испрашиваемый земельный участок наделен признаками индивидуально определенной вещи.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями сторон, на основании анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Незаконность владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается изложенными выше обстоятельствами, вследствие чего требования истцов подлежат удовлетворению.

При наличии изложенных обстоятельств Глава городского округа Самара фактически лишен права пользования и распоряжения спорным земельным участком.

Оснований к отказу в заявленных исковых требованиях, с удом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Главы городского округа Самара, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности Мальцевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 г.

Председательствующий: Р.Р. Гараева