Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1348/2014 от 23.07.2014

Дело № 5-1348/2014

Протокол №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 июля 2014 года

ул.Гоголя, д. 89, зал №16

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИЛИЧЕВА С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Вологодский городской суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Филичева С.В.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях данные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из поступившего в Вологодский городской суд дела об административном правонарушении усматривается, что по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п.п. а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

На основании изложенного и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования, комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела в соответствии с п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 не проводилось, дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судьей Вологодского городского суда, а подлежит рассмотрению мировым судьей Вологодской области.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филичева С.В., административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства заявлено не было.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Филичева С.В. следует передать по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6 (г.Вологда, ул.Горького, д.86).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП, Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года №537-ОЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИЛИЧЕВА С.В., <данные изъяты>, по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6.

<данные изъяты>

Судья О.Е. Кротова