Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-2849/2012;) ~ М-2902/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надысова В.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Ю.А., действующая на основании доверенности от 25.10.2012 от имени Надысова В.С, обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований на то, что 04.10.2012 в 18 час.30 мин. около дома № * по ул. * в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца и автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением Терентьева А.Г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Терентьева А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП от 04.10.2012.

09.10.2012 Надысов В.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, которое 23.10.2012 выплатило истцу по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба * руб.* коп.

30.10.2012 истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «*», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой истец уплатил * руб. * коп. Согласно экспертному заключению № * от 30.10.2012 об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости составила * руб. * коп. За проведение экспертизы истец заплатил * руб.

Просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Надысова В.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, * руб.* коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере * руб. расходы по отправке телеграммы в сумме * руб. * коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере * руб.

В судебное заседание истец Надысов В.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Баранова Ю.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Надысова В.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб.* коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере * руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере * руб., расходы по отправке телеграммы в размере * руб.* коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а также штраф за нарушение прав потребителя. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования Надысова В.С. по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив суду, что после проведения Надысовым В.С. оценки независимым оценщиком повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП 04.10.2012, Надысов В.С. к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы, определенной в результате независимой экспертизы, не обращался.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на иск Надысова В.С., согласно которому страховая компания не согласна с определением размера ущерба, указанного истцом, полагают, что в представленном истцом заключении завышена стоимость нормочаса работ, завышена стоимость запасных частей. В иске просили отказать, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

По ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьев А.Г в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Надысова В.С. в части возмещения ущерба от ДТП, взыскания судебных расходов, но возражал против удовлетворения требований Надысова в части взыскания штрафа со страховой компании, пояснив суду, что не оспаривает обстоятельства произошедшего 04.10.2012 по его вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль и автомобиль * под управлением истца получили повреждения. На момент ДТП его (Терентьева) гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, так как страховая компания произвела Надысову выплаты.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, третьего лица, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Надысова В.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 в 18 час.30 мин. около д.* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Надысова В.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный знак *, и Терентьева А.Г., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем * государственный регистрационный знак *.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терентьева А.Г., нарушившего п.п.8.4 Правил дорожного движения в РФ, что подтверждается административным материалом, обозретым в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, а также самим Терентьевым А.Г. в судебном заседании.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля * государственный регистрационный знак * застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии * № *, срок действия договора - с 23.08.2012 по 22.08.2013, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.32) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Надысову В.С., являвшемуся владельцем автомобиля * государственный регистрационный знак * (л.д.34-35), страховое возмещение в размере *руб.* коп., путем перечисления указанной суммы на банковский счет истца, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.10).

Из представленного истцом экспертного заключения № * от 30.10.2012 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при ДТП 04.10.2012, с учетом износа составляет * руб. * коп., утрата товарной стоимости составляет * руб.* коп.

Вместе с тем, проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащего Надысову В.С., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2012, с учетом износа составляет * руб. * коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет * руб.* коп. (л.д.113-130).

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом за проведение независимой экспертизы оплачено * руб., за отправку телеграммы о вызове ответчика для участия в осмотре автомобиля истца истцом понесены расходы в размере * руб.* коп. (л.д.37).

Оценив представленные суду доказательства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, вина водителя Терентьева А.Г. не оспорена, учитывая также частичное возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу ущерба в размере * руб.* коп., а также то обстоятельство, что страхования компания отвечает перед страхователем в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах не более 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб.* коп., (* + * – *) в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы * руб., в возмещение почтовых расходов * руб.* коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что после обращения истца в ОСАО « РЕСО-Гарантия» 09.10.2012 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 04.10.2012, ответчик 23.10.2012 произвел истцу выплату в размере * руб.* коп., определенную страховщиком по результатам осмотра транспортного средства истца. После проведения истцом независимой оценки повреждений автомобиля * государственный регистрационный знак *, Надысов В.С. в установленном законом порядке с претензией к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в соответствии с заключением независимого оценщика не обращался. Поскольку претензия на оспариваемую недополученную сумму истцом страховщику не предъявлялась, оснований для взыскания со страховой компании штрафа не имеется и в удовлетворении требований Надысова В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 09.11.2012 (л.д.66), квитанции об оплате услуг от 26.11.2012 (л.д.67), справки ООО «*» (л.д.69) следует, что истец Надысов В.С. понес расходы по оплате услуг представителя Барановой Ю.А. в размере * руб.

Учитывая характер спора и степень участия представителя истца Барановой Ю.А. в рассмотрении дела, участвовавшей в двух судебных заседаниях ( 06.12.2012, 16.01.2013), а также в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя * руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю от 25.10.2012 в размере * рублей.

Учитывая, что уточненные требования Надысова В.С. в части возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, доказательств оплаты расходов по судебной экспертизе суду не представлено, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» расходы по судебной экспертизе в размере * рублей.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать государственную пошлину в размере *руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Надысова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Надысова В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы * руб., в возмещение почтовых расходов * руб.* коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., всего взыскать * ( *) руб. * коп.

В удовлетворении исковых требований Надысова В.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб. * коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» расходы по судебной экспертизе в размере * ( *) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2013 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 23.02.2013.

Согласовано 28.02.2013.

Судья И.А. Жорова

Опубликовано 28.02.2013.