Решение по делу № 2-1648/2012 ~ М-625/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области                 2 апреля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиповаловой-Ветловой Н.В., Амельченко В.И. о признании незаконным отказа Администрации г.о. Химки Московской области учесть письменные возражения граждан, обязании дать ответ на запрос,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалова-Ветлова Н.В., Амельченко В.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.о. Химки Московской области учесть письменные возражения граждан, обязании дать ответ на запрос, ссылаясь на то, что /дата/ на сайте Администрации г.о. Химки Шиповаловой-Ветловой Н.В. стало известно, что Администрация г.о. Химки Московской области планирует предоставить земельный участок площадью 350 кв.м. по <адрес> для строительства и эксплуатации многофункционального центра. Образуемый земельный участок расположен между домом №6 и №7 по указанной улице.

По утверждению заявителей, ими и другими гражданами, проживающими в доме №6, являющимися добросовестными землепользователями придомовой территории, /дата/ и /дата/ были направлены в адрес Администрации г.о. Химки возражения по поводу предполагаемого образования и предоставления земельного участка. Однако, из ответа Администрации г.о. Химки МО № от /дата/ не усматриваются информации о принятом к сведению мнения жителей и об основаниях, позволяющих Администрации, законным образом распоряжаться земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома и которые образуют имущественное право жильцов – собственников жилых помещений в домах №<адрес>. Из письма также следует, что оформление земельного участка для дальнейшего его предоставления заинтересованным лицам будет продолжено.

По мнению заявителей, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о факте немотивированного отказа Администрации в принятии возражений проживающих в доме № граждан. Кроме того, образование земельного участка проводится на занятой существующей жилой застройкой, благоустроенной территории, отсутствует согласие на изъятие части придомовой территории фактических землепользователей смежных земельных участков.

Как указано в заявлении, являясь нанимателем жилого помещения в доме, добросовестно оплачивая содержание и текущий ремонт, заявители считают, что их право пользования придомовой благоустроенной территорией нарушено. Нарушение выражается в объеме части придомовой территории, на которой расположены – парковка для автомобилей и газон. Учитывая, что многофункциональный центр подразумевает наличие посетителей, использующих автомобили, то уменьшение мест парковки встает еще острее и серьезным образом ухудшает благоприятные условия проживания, гарантированные ст. 1 п.3, ст.2 п.1 ГрК РФ.

На основании изложенного, заявители, после уточнения своих требований, просят суд признать незаконным Администрации г.о. Химки учесть письменные возражения граждан, проживающих в <адрес> по поводу образования и выделения под строительство земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> вблизи дома № обязать Администрацию г.о. Химки прекратить незаконные действия при подготовке решения по образованию нового земельного участка на территории существующей застройки за счет благоустроенных придомовых территорий домов №<адрес>; обязать Первого заместителя Глав Администрации г.о. Химки МО Валова А.В. дать ответ на запрос о понятии придомовой территории и проекта межевания по существу в разумный срок.

В судебном заседании заявитель Шиповалова-Ветлова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав при этом, что восстановление своих нарушенных прав в данном случае видит в том, чтобы Администрация г.о.Химки учла возражения жильцов дома №6.

Заявитель Амельченко В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.о.Химки Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что требования заявителей не основаны на законе, отсутствует факт нарушения их прав, на их обращение им был дан обоснованный ответ, который не содержит отказа учесть мнения жителей, а разъяснить понятие придомовой территории и проекта межевания в своем обращении они не просили. Более того, по мнению представителя заинтересованного лица, любые возражения граждан носят рекомендательный характер.

Представители заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом….

Ст.3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 258 ГК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г., суд удовлетворяет требование заявителя, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту; принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществлялась на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В материалах дела имеются возражения против строительства, адресованные Заместителю Главы г.о.Химки по строительству, архитектуре и землепользованию (№ от /дата/), где указано, что жильцы дома № возражают против строительства и эксплуатации многофункционального центра площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Кроме того, было обращено внимание, что не все жители дома были проинформированы о публичных слушаниях по поводу строительств многофункционального центра.

Согласно ст.12 Закона РФ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на <данные изъяты>, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из ответа Администрации г.о. Химки МО № от /дата/, обращение Шиповаловой-Ветловой Н.В. от /дата/ №Кл-2733 о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, рассмотрено. Заявителю сообщено, что в соответствии с решением Межведомственной комиссии согласовано представление в аренду земельного участка для строительства многофункционального центра в <адрес> при условии соблюдения санитарных и пожарных нормативов.

Кроме того, в ответе разъяснено, что в настоящее время в соответствии с действующим законодательством ведется оформление земельного участка для строительства и эксплуатации многофункционального центра. После оформления участка в соответствии с ГрК РФ будет разработан Проект планировки территории с учетом существующей многоэтажной жилой застройки и благоустройством прилегающей территории. Далее проект планировки в установленном законом порядке будет вынесен на публичные слушания с целью ознакомления жителей г.о. Химки и учета их мнений в дальнейшей работе. Проектом планировки территории будут предусмотрены работы по благоустройству прилегающих территорий с озеленением и высадкой зеленых насаждений и устройством дополнительных парковочных мест для близлежащих домов жителей г. Химки.

Ч. 5, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из вышеуказанного ответа заинтересованного лица не следует, что Администрация г.о. Химки МО отказывается учесть письменные возражения граждан по поводу образования и выделения под строительство земельного участка площадью <данные изъяты>. Кроме того, заявителю разъяснено, что после разработки проекта планировки территории проект будет вынесен на публичные слушания с целью ознакомления жителей г.о. Химки и учета их мнений в дальнейшей работе. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих нарушений прав и законных интересов заявителей в настоящее время суду не представлено, Шиповалова Н.В. и Амельченко В.И. заявляют о возможном нарушении их прав в будущем (в случае выделения вновь образованного земельного участка на территории существующей застройки за счет благоустроенных придомовых территорий).

Одновременно с этим, заявители просят суд обязать первого заместителя Главы Администрации г.о. Химки Валова А.В. дать ответ на запрос о понятии придомовой территории и проекта межевания по существу в разумный срок, ссылаясь, что в письме № от /дата/ просили указать на это.

Однако, доказательств того, что заявителями был направлен запрос с просьбой разъяснить указанные понятия, а также само его существование не подтверждено заявителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шиповаловой-Ветловой Н.В., Амельченко В.И. о признании незаконным отказа Администрации г.о. Химки Московской области учесть письменные возражения граждан, обязании дать ответ на запрос – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья