Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-299/2020 от 06.07.2020

Дело № г.

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

с. Ивановка                                                                                           «10» августа 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                     Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                            Колесниковой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Тушевской Марине Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Тушевской М. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ, и ст.ст. 28, 131- 132 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Тушевской Марины Витальевны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Тушевская М. В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки суду не предоставила, как и возражений на иск.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по договору №, индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, и денежные средства получены ответчиком в полном размере. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. Платежная дата: 22-го числа каждого месяца. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако Тушевская М. В. нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лоц по продукту Потребительский кредит указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Поскольку, со стороны Тушевской Марины Витальевны имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, после ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита ответчиком производилось не регулярно и не в полном объеме, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в размере общей задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты>    руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что ответчиком не заявлено возражений и доказательств того, что неустойка не соразмерна, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной банком, соразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Тушевской Марине Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Тушевской Мариной Витальевной.

Взыскать досрочно с Тушевской Марины Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                 Р.Н. Плотников