Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                          16 марта 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербина А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Косова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Вербина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Косова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ Вербин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, Вербин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что он осуществлял движение по ... в сторону ..., на пересечении улиц ... и ... на разрешающий сигнал светофора выполнил поворот направо. При повороте направо пешеходов на его пути не было, а также он не создавал для них препятствий, однако неизвестный ему гражданин подошел к началу пешеходного перекрестка с противоположной от него стороны и остановился, в этот момент он (заявитель) уже заканчивал маневр. При этом сотрудники ДПС, которые находились примерно в 50-ти метрах от перекрестка, остановив его, пояснили, что он нарушил своими действиями ст.12.18 КоАП РФ, а именно не пропустил пешехода, который начал движение с противоположной проезжей части, имеющей разделительную полосу. С вынесенным постановлением он был не согласен, а протокол сотрудниками ДПС не составлялся, в связи с чем, по мнению заявителя, при вынесении указанного постановления должностным лицом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также в жалобе заявитель просил привлечь к установленной законом ответственности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

               В судебном заседании заявитель Вербин А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербина А.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут водитель транспортного средства марки ... г/н №... регион на ... г.Волгограда при повороте на ... не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

     Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по данному делу протокол об административном правонарушении не составлялся, что является допустимым в силу положений ст.28.6 КоАП РФ лишь при согласии правонарушителя с фактом совершения им вменяемого административного правонарушения.

При этом, как следует из пояснений заявителя, он с фактом вменяемого ему нарушения согласен не был, однако в силу юридическом неграмотности, а также с учетом того, что ему его права не были разъяснены, он не знал, что в данном случае должностное либо обязано было составить протокол об административном правонарушении.

              При рассмотрении жалобы заявителя по существу судья учитывает, что постановление, вынесенное в отношении Вербина А.В., не содержит каких-либо сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также данных о том, что Вербин А.В. на месте составления административного материала был согласен с вменяемым ему правонарушением.

Кроме того, пунктом 13.1 ПДД РФ, в нарушении которого был признан виновным Вербин А.В., предусмотрена обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 1.2 ПДД РФ содержит такое понятие, как «уступить дорогу», согласно которому "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Нормы, установленные Правилами дорожного движения РФ, должны оцениваться в совокупности между собой и с конкретными фактическими обстоятельствами дела.

Так, как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, пешеход находился на противоположной стороне проезжей части, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, он (заявитель) в связи с осуществлением маневра поворота направо, двигался в крайней правой полосе, в связи с чем никаких помех в движении данного пешехода, находящегося через три полосы движения от его автомобиля, им (Вербиным А.В.) не создавалось.

Поскольку в силу презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, именно на должностном лице, возбудившем производство по делу об административном правонарушении, лежит обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, однако никаких доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о совершении Вербиным А.В. административного правонарушения, суду не представлено, судья, руководствуясь положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Требование жалобы Вербина А.В. о привлечении к ответственности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области не основано на законе, поскольку принятие таких решений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Косова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вербин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                                                                     И.В.Пальчинская

...