Приговор по делу № 1-329/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-329/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной ФИО1

потерпевших Кузнецова ФИО2., Коростелева ФИО3, Салимовой ФИО7., Гирфановой ФИО4.,

подсудимого Тлеубаева ФИО5..,

защитника адвоката Хоменко ФИО6., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Тлеубаева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером по снабжению, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы приговор в законную силу не вступил, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тлеубаев ФИО5 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Тлеубаев ФИО5 находясь по адресу: <адрес> РБ, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил Коростелеву ФИО3. отдать ему временно в аренду, принадлежащий последнему автомобиль «Skoda Fabia» за 10500 рублей в неделю при этом, заранее не имея намерений выполнять свои обязательства перед потерпевшим. Коростелев не подозревая о преступных намерениях подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> РБ, <адрес> передал подсудимому свой автомобиль «Skoda Fabia» гос. номер № стоимостью 403800 рублей. Тлеубаев ФИО5. забрав переданный ему автомобиль, не выполнив при этом обязательств по оплате арендной платы умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль, после чего продал неустановленному следствием лицу. Полученные деньги использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями подсудимый причинил Коростелеву ФИО3. материальный ущерб, в крупном размере на сумму 403800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил Кузнецову ФИО2. отдать ему временно в аренду за 1000 рублей в день, принадлежащий последнему автомобиль «Ладa 219060» при этом, заранее не имея намерений выполнять свои обязательства перед потерпевшим. Кузнецов не подозревая о преступных намерениях подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь возле <адрес> передал подсудимому свой автомобиль «Ладa 219060» гос. номер № стоимостью 281500 рублей в котором были установлены сигнализация «StarLine А91» стоимостью 4320 рублей, GPS модуль «StarLine М31» стоимостью 4790 рублей, 4 двухпроводных привода на замки дверей модели «Saturn MS-2» общей стоимостью 490 рублей. Тлеубаев ФИО5 забрав переданный ему автомобиль, не выполнив при этом обязательств по оплате арендной платы умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль, после чего продал неустановленному следствием лицу. Полученные деньги использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями подсудимый причинил Кузнецову ФИО2 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 291100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил ФИО8 отдать ему временно в аренду, принадлежащий его супруге Салимовой ФИО7. автомобиль за 900 рублей в день, при этом, заранее не имея намерений выполнять свои обязательства перед потерпевшим. ФИО8. не подозревая о преступных намерениях подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь возле <адрес> передал подсудимому автомобиль супруги «ВАЗ-21140» гос. номер № стоимостью 128000 рублей в котором были установлены усилитель «Мистерии МR 2.75» стоимостью 1710 рублей, савбуфер «Пионер ТS-W 304R» стоимостью 2050 рублей, магнитола «Soni CDX-G3100UE» стоимостью 2710 рублей, акустическая система «Урал АS-С6947» стоимостью 1100 рублей, колонки «Аuditor RIP130С» стоимостью 1200 рублей. Тлеубаев ФИО5 забрав переданный ему автомобиль, не выполнив при этом обязательств по оплате арендной платы умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль, после чего продал ФИО9. Полученные деньги использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями подсудимый причинил Салимовой ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 136770 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил Гирфановой ФИО4 отдать ему временно в аренду, принадлежащий последней автомобиль «Renault Logan» за 6000 рублей в неделю при этом, заранее не имея намерений выполнять свои обязательства перед потерпевшим. Гирфанова не подозревая о преступных намерениях подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь возле <адрес> передала подсудимому свой автомобиль гос. «Renault Logan» гос. номер № стоимостью 330000 рублей в котором были установлены магнтола «Сони» модель «СDX-GT427UE» стоимостью 1570 рублей, сигнализация «SCHER-KHAN LOGICAR 2» стоимостью 3700 рублей, антиарадар «SHO-ME STR-525» стоимостью 1810 рублей, видеорегистратор «SafeTek Mini-Mix» стоимостью 2340 рублей, модуль ««StarLine М17 Глонасс/GPS» стоимостью 3060 рублей. Тлеубаев ФИО5 забрав переданный ему автомобиль, не выполнив при этом обязательств по оплате арендной платы умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль, после чего продал неустановленному следствием лицу. Полученные деньги использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями подсудимый причинил Гирфановой ФИО4 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 342480 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении, в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину.

Действие подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину.

Действие подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Действие подсудимого по четвертому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелую болезнь, состояние здоровья, явку с повинной по первому преступлению, состояние здоровья матери.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших просивших суд назначить подсудимому наиболее строгое наказание, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) в виде 200 часов обязательных работ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Гирфановой ФИО4. к Тлеубаеву ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 342480 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Салимовой ФИО7 к Тлеубаеву ФИО5. о взыскании материального ущерба в сумме 136770 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Кузнецова ФИО2. к Тлеубаеву ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 291100 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Коростелева ФИО3. к Тлеубаеву ФИО5. о взыскании материального ущерба в сумме 403800 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлеубаева ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по первому преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по второму преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по третьему преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по четвертому по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) в виде 200 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде отменить взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тлеубаева ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Гирфановой ФИО4 342480 рублей, в пользу потерпевшей Салимовой ФИО7 136770 рублей, в пользу Коростелева ФИО3 403800 рублей, в пользу Кузнецова ФИО2 291100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин