Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-182/2021 от 05.07.2021

Судья – Новикова Н.В.              Дело №12-11-77/2021 – 7-182К

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием В.С.А., защитника <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу В.С.А. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> от 03 апреля 2021 года, вынесенное в отношении В.С.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

11 февраля 2021 в 11 часов 00 минут на 49 км автодороги Крестцы – Боровичи в Окуловском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №1 под управлением В.С.А. и транспортного средства №2 с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащих ООО «Ж...», под управлением водителя Ж.К.Н.

11 февраля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя В.С.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 22 марта 2021 года, принятым по жалобе В.С.А., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> от 11 февраля 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

03 апреля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> в отношении В.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление <...> о привлечении В.С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области вынесенное в отношении В.С.А. постановление от 03 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, В.С.А. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи Окуловского районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы В.С.А. привел доводы о том, что его действия в сложившейся дорожно-транспортной обстановке не образуют состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что В.С.А. не пропущен срок обжалования решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области.

С учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела всех участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего юридического лица – ООО «Ж...» и представителя ОГИБДД ОМВД России про Окуловскому району.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав В.С.А. и его защитника <...>, поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Так, действия водителя, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы В.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 11 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут В.С.А., управляя транспортным средством №1, следовал по 49 км автодороги Крестцы – Боровичи в Окуловском районе Новгородской области, допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной №2, движущегося с полуприцепом самосвалом <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Ж.К.Н.

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем В.С.А. пункта 9.10 ПДД РФ, что образует состав вмененного в вину В.С.А. административного правонарушения.

Между тем, вынесенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району и судьей районного суда акты законными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года, руководствуясь положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения инспектором ДПС водителю В.С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По результатам пересмотра постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району от 11 февраля 2021 года, по жалобе В.С.А., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.7, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Окуловского районного суда установил, что при вынесении данного постановления допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с реализацией В.С.А. права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения послужили основанием к отмене постановления должностного лица, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с общим порядком, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Особенность вынесения постановления в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении, предполагает, что в отсутствие протокола это постановление приобретает двойное правовое значение: одновременно служит и тем актом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, и тем, на основании которого виновное лицо подвергается мерам государственного принуждения.

В связи с этим в нем, помимо выраженной публичной воли о привлечении виновного лица к административной ответственности, формулируется существо обвинения, очерчивающее юрисдикционные пределы административного преследования.

Произвольное изменение или дополнение обвинения на последующих стадиях административного процесса недопустимо, поскольку влечет нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Выводы судьи Окуловского районного суда в решении от 22 марта 2021 года о том, что при установленных существенных процессуальных нарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основано на нормах данного Кодекса. При этом судья районного суда исходил из того, что процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, однако не учитывал, что возможность устранения нарушения, допущенного при возбуждении дела об административном правонарушении, утрачена.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Устранения недостатков, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело в отношении В.С.А. было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

Таким образом, возможность устранения допущенных по делу существенных процессуальных нарушений путем составления нового протокола об административном правонарушении на стадии повторного рассмотрения дела недопустимо. Судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания был лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, вынесенные в последующем по данному делу постановление <...> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> от 03 апреля 2021 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы В.С.А. о виновности в нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, учитывая, что такие выводы, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку установление виновника дорожно-транспортного происшествия, степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в рамках которого к административной ответственности привлечено другое лицо. Вина (степень вины) каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление <...> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району <...> от 03 апреля 2021 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении В.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         Ю.П. Константинова