Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-463/2014 от 18.03.2014

Дело № 5-463/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 мая 2014 года.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Набока Е.А., с участием защитника – адвоката Сабурова А.И., при секретаре Субботиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов по <адрес>, на посадочной площадке, в салоне междугороднего автобуса <адрес>, гос.рег.знак №, Овчинников А.С. находился с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, покинуть салон автобуса и проследовать на УПП по <адрес> для составления административного протокола, ответил отказом, продолжая осуществлять противоправные действия, угрожая должностной и физической расправой, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебное заседание Овчинников А.С. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Ранее в судебном заседании Овчинников А.С. вину не признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно купленному билету, прошел в междугородний автобус, занял место, нецензурно не выражался, в состоянии опьянения не находился, лишь имелся запах спиртного, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. К нему подошел охранник и попросил выйти из автобуса, он отказался, затем появились сотрудники полиции, предложили покинуть автобус и пройти на участок, данные требования он не выполнил, после чего был доставлен в комнату охраны, а впоследствии в отдел полиции. Ни водитель автобуса, ни контролер к нему не подходили и не просили покинуть автобус. Ранее с водителем, сотрудником охраны и сотрудниками полиции он не был знаком, полагает, что его оговаривают.

Защитник просил о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.С. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, приобщил письменные пояснения.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является -ДОЛЖНОСТЬ-, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, обратился сотрудник охраны «Автовокзала» о помощи снять мужчин, находящихся в состоянии опьянения, с автобуса, т.к. водитель отказывался их везти. В автобусе он увидел молодых людей, находящихся в состоянии опьянения, которые шатались, кричали, нецензурно выражались, от мужчин исходил запах спиртного. Мужчины отказывались покинуть автобус и поменять билеты. Водитель автобуса отказывался везти пассажиров в состоянии опьянения в соответствии в правилами перевозки. На их неоднократные требования покинуть автобус и проследовать на УПП молодые люди отказывались, продолжали выражаться нецензурно, кричали, при этом не отрицали, что употребили спиртные напитки. В салоне автобуса иные пассажиры начали возмущаться. После чего они вывели мужчин и доставили в комнату охраны автовокзала, а затем в отдел полиции. По данному факту он составлял рапорт, в котором изложил все соответствующие действительности обстоятельства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит, что вина Овчинникова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое достоверное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских 7 роты полка ППСП по г.Перми о том, что Овчинников А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; копией правил пользования автобусами междугородних сообщений, согласно которым договор перевозки пассажира имеет силу до момента его нарушения, а именно - нахождение пассажира в нетрезвом виде, что является препятствием для допуска пассажира в салон автобуса, с последующим расторжением договора на перевозку; объяснительной и заявлениями очевидцев, согласно которым в автобус зашли двое молодых людей в алкогольном опьянении, на заявления о том, что их не возьмут в рейс, те выразились нецензурно и с силой прошли в автобус, на просьбу охранника покинуть салон автобуса ответили отказом, на требования сотрудников полиции покинуть автобус и пройти на участок, ответили отказом.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Овчинникова А.С., судом не установлено.

Доводы Овчинникова А.С. о его непричастности к правонарушению суд отвергает, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами, и полагает их заявленными в целях защиты.

То обстоятельство, что в отношении Овчинникова А.С. не проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не составлены иные протоколы, не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения Овчинникова А.С. от административной ответственности, с учетом того, что нахождение Овчинникова А.С. в состоянии опьянения подтверждено показаниями свидетелей, кроме того, факт употребления накануне спиртных напитков и наличие запаха алкоголя не отрицалось самим Овчинниковым А.С., как и не отрицалось им совершение правонарушения, выраженное в неповиновении законного требования сотрудника полиции покинуть салон автобуса и проследовать на УПП.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст.13 настоящего Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Овчинникова А.С. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия Овчинникова А.С. суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал частично, положительно характеризуется по месту работы, что признается смягчающим ответственность обстоятельством, в то же время Овчинников А.С. должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий. Суд находит, что в качестве административного наказания следует назначить административный штраф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Овчинникова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд.

Судья- Е.А. Набока.