Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2018 ~ М-3902/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4607/18

Категория №2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                         Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Специальное строительство и монтаж» к Корневу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате уступленного права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Специальное строительство и монтаж» обратился в суд с иском к ИП Корневу С.В. о взыскании задолженности по уплате уступленного права (требования), указывая, что 05.06.2017 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Воронежской области (в полном объеме решение изготовлено 13.06.2017) по делу № А14-13165/2016, согласно которому закрытое акционерное общество «Специальное строительство и монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО9, член НП "ЦФОП АПК".

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ССМ» продлевался Арбитражным судом Воронежской области. В частности, на основании определения арбитражного суда от 09.06.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО «ССМ» установлено, что 29.04.2015 между ЗАО «ССМ» (цедент) и Корневым С.В. (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №2, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования о взыскании с ОАО «Сатурн» (должник) задолженности в размере 2 890 000 руб., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору от 15.03.2010 №3, заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора об уступке права требования стоимость переданного права (требования) составила 900 000 руб. Согласно условиям договора оплата уступаемого права (требования) производится путем внесения указанной суммы в полном объеме на расчетный счет, указанный цедентом, по выставленному счету на оплату, не позднее 30.04.2015г. В реквизитах договора цедентом был указан его расчетный счет №, открытый в филиале «Воронежский» КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) г.Воронеж.

Как следует из соответствующей выписки по счету №, предоставленной филиалом «Воронежский» КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) г.Воронеж, в период с 29.04.2015 по 30.04.2015 никакие платежи, в том числе от Корнева С.В. на данный счет не поступали. Более того, отсутствует подтверждение поступления и в последующем соответствующих денежных средств от цессионария на счет цедента, указанный в договоре.

В письме от 24.05.2018 конкурсным управляющим ЗАО «ССМ» запрашивались от Корнева С.В. копии документов, связанных с исполнением договора уступки права требования от 29.04.2015 №2, в том числе, доказательства исполнения Корневым С.В обязательства по оплате переданного ему в рамках данного договора права требование стоимостью 900 000 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Корнев С.В. запрошенные конкурсным управляющим ЗАО «ССМ» в установленный законом семидневный срок не представил. В письме от 05.06.2018 уведомил об отсутствии у него возможности представить в семидневный срок в связи с переездом. Одновременно Корнев С.В. обязался представить соответствующие документы позже, в течение 1-2 месяцев. Таким образом, отсутствуют доказательства оплаты Корневым С.В. полученного от ЗАО «ССМ» права требования к ОАО «Сатурн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 13.06.2018 истцом в адрес ответчика письменного требования (претензии) от 08.06.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности в размере 900 000 руб. стоимости права требования, переданного по договору уступки от 29.04.2015 №2.

Названная претензия ответчиком получена, но не исполнена последним. В своем ответе от 07.07.2018 Корнев С.В. сослался на отсутствие спорной задолженности, однако, какие-либо документы в подтверждение своего довода конкурсному управляющему ЗАО «ССМ» не предоставил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Корнева С.В. в пользу ЗАО «Специальное строительство и монтаж» 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунаева Е.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Жерибор С.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку указанная в иске задолженность отсутствует.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. В силу этой презумпции отсутствие в договоре на встречное предоставление не означает, что договор является безвозмездным.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ЗАО «ССМ» (цедент) и Корневым С.В. (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №2, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования о взыскании с ОАО «Сатурн» (должник) задолженности в размере 2 890 000 руб., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору от 15.03.2010 №3, заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора об уступке права требования стоимость переданного права (требования) составила 900 000 руб.

Согласно условиям договора оплата уступаемого права (требования) производится путем внесения указанной суммы в полном объеме на расчетный счет, указанный цедентом, по выставленному счету на оплату, не позднее 30.04.2015г.

Кроме того, ч.3 п. 2.3. указанного договора предусмотрено, что по письменному поручению цедента оплата может быть произведена цессионарием на счет третьего лица.

Согласно письму ЗАО «Специальное строительство и монтаж» от 29.04.2015г. №14, последний просил Корнева С.В. перечислить задолженность по договору цессии №2 от 29.04.2015г. в сумме 900 000 руб. на счет ООО «ССМ-В» в счет взаиморасчетов.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений №282 от 30.04.2015г. и №433 от 29.04.2015г. Корнев С.В. осуществил оплату по договору цессии №2 от 29.04.2015г. в общей сумме 900 000 руб. на счет ООО «ССМ-В».

Таким образом, поскольку ответчиком Корневым С.В. представлены доказательства исполнения обязательства по оплате переданного ему в рамках договора №2 от 29.04.2015г. уступки прав (требований), суд находит требования ЗАО «Специальное строительство и монтаж» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая отказ ЗАО «Специальное строительство и монтаж» в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в доход бюджета госпошлины, отсрочка в которой была ему предоставлена при подаче иска, в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Специальное строительство и монтаж» к Корневу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате уступленного права (требования), - отказать.

Взыскать с ЗАО «Специальное строительство и монтаж» в доход бюджета госпошлину в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья:                                                                                        А.Ю. Горшенев