Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1301/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-1301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 07 декабря 2015 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием защитника – адвоката ФИО5, представляющего интересы лица, привлеченного к административной ответственности Шабанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Слонова А.Ф. от 26 октября 2015 года № 4-596/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шабанова М.С.,

установил:

постановлением № 4-596/2015 мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года Шабанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что в материалах дела не содержится какого-либо процессуального решения должностного лица ОГИБДД УМВД России по НАО об устранении описки в протоколе об административном правонарушении в связи с чем суд должен был вернуть материал в отношении Шабанова М.С. в ОГИБДД для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Шабанов М.С., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по НАО в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 6 часов 55 минут, Шабанов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Мазда СХ-7 с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 83 ЕК № 083518 об административном правонарушении от 09 января 2015 года; протоколом 83 ЕМ № 010420 от 09 января 2015 года об отстранении Шабанова М.С. от управления транспортным средством ввиду запаха алкоголя изо рта; актом 83 ЕА № 003830 от 09 января 2015 года освидетельствования Шабанова М.С. на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Кобра» в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения; распечаткой прибора от 09 января 2015 года, рапортом сотрудника ДПС ФИО6

Таким образом, действия Шабанова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шабанова М.С. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шабанова М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шабанову М.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что материал подлежал возвращению мировым судьей в ОГИБДД УМВД России по НАО в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ не влечет отмену обжалуемого постановления.

Указанные доводы ранее уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований сомневаться в правильности которой, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Шабанову М.С., описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется.

Наличие в протоколе исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Шабановым М.С. административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года № 4-596/2015 в отношении Шабанова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья - А.П. Сивков