Приговор по делу № 1-105/2017 от 20.03.2017

Дело №1-105/2017

Поступило в суд 20.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г.                                            г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.

при секретаре                 Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего                 Потерпевший №1,

подсудимого                 Комплеева С.В.,

защитника-адвоката            Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комплеева С. В., <данные изъяты>, судимого 01.07.2014 <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.09.2016; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комплеев С.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Комплеев С.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в огород, где открыл не запертые на замок двери сарая, после чего умышленно незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард» (Forward), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Комплеев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Комплеев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комплеев С.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ситчихина Л.К. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Комплеев С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комплеев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Комплеева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения Комплеева С.В., как излишне вмененный, о чем в прениях просила и гособвинитель.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Комплеева С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Основания для назначения Комплееву С.В. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит.

Положение ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит, поскольку в действиях Комплеева С.В. имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Комплеева С.В., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Комплеева С.В. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует назначить условно с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого Комплеева С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комплеева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Комплееву С.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Комплеева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Комплееву С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Форвард», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    С.В. Исакова