Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2271/2010 ~ М-1960/2010 от 06.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 октября 2010 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Балацкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петровского Н.Н. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петровский Н.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – комнату №А в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении – комнате №А в <адрес>А по <адрес> в <адрес> истец проживает с 2006 года. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании совместного решения профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ № 11» № 116 от 10.02.2006 года как работнику МП «ПЖРЭТ № 11». Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2010 года за Петровским Н.Н. было признано право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, проживание в нем возможно только на условиях социального найма и в силу действующего законодательства истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Истец использует спорное жилое помещение для постоянного проживания, оно является единственным местом жительства, другого жилья не имеет, каких-либо объектов на праве собственности за ним также не зарегистрировано. Спорная комната никем не приватизирована, истец также никогда ранее в приватизации не участвовал. Истец обращался в компетентные органы с заявлением о заключении с ним договора на передачу спорной комнаты в собственность, однако в приватизации ему было отказано, на том основании, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии, в связи с чем, не подлежит приватизации.

В судебные заседания 18.10.2010 г. и 26.10.2010 года, стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Петровского Н.Н. оставить без рассмотрения, поскольку истец и ответчик, третьи лица, их представители, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петровского Н.Н. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья С.И. Дейхина