Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-374/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-576/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 марта 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Алексеева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.П. к администрации МО «Большесибинское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Алексеев Н.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Большесибинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, расположенную по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Алексеев Н.П. со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <***> <***>, которая истцу была выделена <данные изъяты>. С этого времени истец, юридически не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как собственной, провел газ, водопровод, на участке возвел хозяйственные постройки. В настоящее время чье-либо право на спорную квартиру не зарегистрировано. <данные изъяты>, который является правопреемником <данные изъяты> путь» признан банкротом. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Алексеев Н.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру ему в дд.мм.гггг выделил <данные изъяты>, где он работал, при этом документов, подтверждающих права на квартиру, не выдавались. Квартиру он достраивал сам, так как была возведена только «коробка», самостоятельно возвел хозяйственные постройки, провел газ, воду, поменял окна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец Алексеев Н.П. с дд.мм.гггг проживает в квартире, расположенной по адресу: <***>.

В соответствии с выпиской №*** из похозяйственных книг от дд.мм.гггг, выданной администрацией МО «Большесибинское», истец с дд.мм.гггг по настоящее время записан первым в части жилого дома, расположенного по адресу: <***>. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном истцу на основании свидетельства на право собственности на землю №***, выданном <данные изъяты>. Кроме того, на земельном участке расположены хозяйственные постройки.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из похозяйственной книги №*** от дд.мм.гггг, выданной администрацией МО «Большесибинское». Также указано, что спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, на земельном участке расположены надворные постройки, а именно сени, баня, предбанник, сарай, постройка, сарай, навес, сарай, хлев.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг Алексеев Н.П. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <***>, кадастровый номер №***, вид разрешенного использования земли – ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно архивной справке №*** от дд.мм.гггг в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> в протоколах заседания правления колхоза за дд.мм.гггг значится протокол №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым правление колхоза решило предоставить Алексееву Н.П. квартиру в новом строящемся доме.

В соответствии с архивной справкой №*** от дд.мм.гггг постановлением <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг зарегистрирован <данные изъяты>, который является правопреемником <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг <данные изъяты> признан банкротом и снят с государственного реестра налогоплательщиков.

Согласно информации, предоставленной Можгинским отделом Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг, Можгинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг, сведения о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества кому-либо, отсутствуют.

В соответствии со справкой отдела экономики и управления собственностью Управления экономики и имущественных отношений администрации МО «Можгинский район» от дд.мм.гггг, квартира, расположенная по адресу: <***> в реестре муниципального имущества МО «Можгинский район» не учитывается.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что давностное владение истцом спорным объектом недвижимости является добросовестным, основания возникновения права собственности на недвижимое имущество по договору или иному акту у истца отсутствовали, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, определяющих порядок владения и пользования спорным объектом недвижимости, сторонами не представлено.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой, как своей собственной, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель А.А.А. суду показала, что истец её супруг, в спорной квартире они проживают с 1982 года, данную квартиру выделил колхоз «Красный путь». С момента вселения в квартиру, они пользуются квартирой, как собственной, провели газ, воду, по мере необходимости осуществляют ремонт.

Свидетель Т.Е.И. суду показала, что проживает с истцом по соседству. Алексееву Н.П. спорную квартиру в 80-х годах выдел колхоз «Красный путь». С этого времени он непрерывно владеет данной квартирой, возвел хозяйственные постройки, провел газ, воду. О каких-либо претензиях относительно пользования квартирой со стороны третьих лиц в адрес истца свидетель не слышала.

Свидетель Г.Н.Н. суду дала показания аналогичные показаниям Т.Е.И..

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

Как установлено в судебном заседании, истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет квартирой по адресу: <***>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Алексеев Н.П. приобрел на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.

Следовательно, иск Алексеева Н.П. к администрации муниципального образования «Большесибинское» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева Н.П. к администрации МО «Большесибинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Алексеевым Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - Н.Н. Смагина