Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Мартынова Е.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мартынов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» отклонило 3 заявки на участие в аукционе, в связи с чем, в Управление поступила жалоба, которая была удовлетворена. По итогам рассмотрения жалобы было вынесено предписание. В настоящее время предписание, обжалуется в Арбитражном суде Орловской области. Вместе с тем, он привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.3 КоАП РФ, что является преждевременным. Просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Мартынова Е.В. по доверенности Васильев С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Солдатенковой И.В. по доверенности Погодина Е.Ю. полагала, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 20 части 12 раздел II Информационная карта Аукциона первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе III Техническое задание настоящей документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Примерный (рекомендуемый) образец формы для заполнения участником аукциона первой части заявки указан в Разделе V «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе и примерные (рекомендуемые) образцы форм для заполнения участниками аукциона», форма 1 настоящей документации об аукционе.

Пунктом 2.3 раздела V Инструкции установлено, что если значение показателя установлено в виде нескольких словесных описаний, сопровождающихся союзом «или», значение показателя указывается участником в виде одного из словесных описаний значения показателя; если значение показателя установлено в виде нескольких словесных описаний, перечисленных через запятую, сопровождающихся союзом «и», сопровождающихся «/» (слэш), «-» то значение показателя указывается участником в виде всех перечисленных через запятую, сопровождающихся союзом «и», сопровождающихся «/»(слэш), «-» словесных описаний значения показателя.

Пунктом 2.4 раздела V Инструкции установлено, что при установленном в Техническом задании (Раздел III) значении показателя в виде допустимого диапазона значений, сопровождающегося словами «до», «от… до...», «+», «… -.. .» участник аукциона указывает конкретное числовое значение показателя в пределах указанного диапазона, либо диапазон значений, соответствующий установленным Заказчиком минимальным и максимальным пределам значений показателя. Значения показателей должны соответствовать техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия потребностям заказчика, (например: при установленном значении показателя «до 10» участник аукциона может указать конкретное значение показателя, например «8», либо диапазон значений, соответствующие требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документов, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации «до.. .», «от... до...»; при установленном значении показателя «от 90 до 100», участник аукциона может указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона, например «97», либо установленный диапазон значений «от 90 до 100»).

При рассмотрении дела судьей установлено, что на основании решения по делу №*** ТЖ о нарушении законодательства о закупках от ДД.ММ.ГГ в отношении БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование, в ходе которого выявилось нарушение ч.3 ст. 7 вышеуказанного закона.

В связи с чем, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Солдатенковой И.В. вынесено постановление в отношении Мартынова Е.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При проведении административного расследования выяснилось, что БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» был проведен аукцион. При приеме заявок интернатом было отказано некоторым участникам в принятии их заявок, в связи с нарушением ими инструкции и Закона по оформлению заявок.

Участником закупки в адрес БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» был направлен запрос о разъяснении документации об Аукционе, в том числе: «Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе значения показателей, установленные с использованием знака «-» (дефис, тире) могут быть как допустимыми диапазонами (указываются в первой части заявки в виде конкретного значения или установленного диапазона), так и конкретными/неизменными диапазонами (указываются в неизменном виде). Однако невозможно определить, как различить данные виды диапазонов друг от друга.

Пунктом 2.5 раздела V Инструкции установлено, что значения показателей, установленные в Техническом задании (Раздел III) в виде конкретного/неизменного диапазона значений, указываются участником аукциона в виде установленного конкретного значения диапазона (например: при определении значения показателя - «5-500» или «-5 / +500», участник аукциона должен указать «5-500» или «-5 / +500»).

В связи с чем, просили разъяснить, каким образом необходимо указывать диапазоны.

ДД.ММ.ГГ Заказчиком был дан ответ на указанный запрос, а именно: в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; в утвержденной документации в Разделе V «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе и примерные (рекомендуемые) образцы форм для заполнения участниками аукциона», подробно указан порядок заполнения каждой позиции Технического задания (Приложение №***).

Часть 3 статьи 7 Закона предусматривает, что информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в документации об Аукционе содержится не достоверная информация о неоднократном применении знака «-», что является нарушением требований части 3 статьи 7 Закона, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, должностным лицом правомерно вынесено постановление о привлечении Мартынова Е.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вина Мартынова Е.В. в совершении правонарушения является доказанной.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Мартынова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Мартынова Е.В., направленные на иную оценку исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, и в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Мартынова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.4.2 ст. 7.30 названного кодекса.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Мартынова Е.В. - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Мартынова Е.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Мартынова Е.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      И.С. Щербина