Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2011 ~ М-626/2011 от 11.04.2011

копия Дело № 2-926/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием прокурора Емельяновсокго района Якушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Элитовского сельсовета и об обязании установить дорожные знаки, в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Элитовского сельсовета, в части не установления дорожных знаков в границах д. Минино Элитовского сельсовета незаконным; обязании разработать и утвердить проект организации дорожного движения в д. Минино Элитовского сельсовета, на основании разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения установить дорожные знаки в д. Минино на пересечении ул. Юбилейная - ул. Садовая, Емельяновского района Красноярского края 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденной «Схемой установки дорожных знаков» в д. Минино, в количестве 1 шт.; 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 шт.; 8.1 «Направление главной дороги» в количестве 3 шт.; предусмотренные согласованной и утвержденной «схемой установки дорожных знаков в д. Минино, согласно требований п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93; в д. Минино на пересечении ул. Внуковых - ул. Зеленая, Емельяновского района дорожные знаки приоритета 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденной «Схемой установки дорожных знаков» в д. Минино; в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 по п. 4.1.1, предусмотренный ГОСТ Р 52289 -2004 - перед выездом на главную дорогу со второстепенной дороги; в д. Минино ул. Зеленая, в районе Мининской НОШ, д. 24. дорожные знаки 1.23 «Дети» в количестве 2 шт., предусмотренные согласованной и утвержденной «Схемой установки дорожных знаков в д. Минино, согласно требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на территории Элитовского сельсовета. При проведении проверки был обследован участок дороги в д. Минино на пересечении ул. Юбилейная - ул. Садовая Емельяновского района Красноярского края, на котором были выявлены нарушения в содержании дороги, а именно отсутствуют: - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденной «Схемой установки дорожных знаков» в количестве 1 штука; - 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук; - 8.1 «Направление главной дороги» в количестве 3 штук, предусмотренные согласованной и утвержденной «Схемой установки дорожных знаков в д. Минино», согласно требований п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93. На участке дороги, в д. Минино на пересечении ул. Внуковых - ул. Зеленая отсутсвуют дорожные знаки приоритета: 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденной «Схемой установки дорожных знаков» в д. Минино, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 по п. 4.1.1, предусмотренный ГОСТ Р 52289-2004 - перед выездом на главную дорогу со второстепенной дороги. На участке дороги в д. Минино ул. Зеленая, в районе Мининской НОШ, д. 24, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» - в количестве 2 штук, предусмотренный согласованной и утвержденной «Схемой установки дорожных знаков в д. Минино, согласно требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Якушева А.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Прокурор против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органоном исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Статьей 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 №131-Ф3, вопросы содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения отнесены к компетенции органов местного самоуправления поселения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (введен в действие с июля 1994 года). Указанный стандарт устанавливает требования, в том числе к состоянию дорожных знаков.

В главе 4 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены требования, предъявляемые к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

Согласно п. 4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р- 52290 -2004 и размешенными по ГОСТ Р 52289 - 2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 4.1.2 ГОСТ 50597 - 93 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно п. 4.1.3 ГОСТ 50597 - 93 для дорожных знаков со световозвращающей поверхностью в процессе их эксплуатации допускается снижение удельного коэффициента силы света (кдхлк(-1)хм(-2) до не менее: 35 -для белого цвета, 20 - желтого, 6 - красного, 4 - зеленого, 2 - синего.

Согласно п. 4.1.4 ГОСТ 50597 - 93 Средняя яркость элементов изображения дорожных знаков с внутренним освещением (кдхм(-2) не должна быть меньше: 90 -для белого и желтого цветов, 20 - зеленого, 10 - красного, 5 - синего. Яркость элементов черного цвета не должна превышать 4 кдхм(-2).

Согласно п. 4.3 гл. 4 ГОСТ Р 52289-2004 знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А. 1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м.

Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 - 2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 ГОСТ Р 52289 - 2004 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вышеуказанные дороги не отнесены ни к одной из дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Эксплуатирующая организация также не выбрана. Следовательно, обязанность, по содержанию дороги несут непосредственно органы местного самоуправления - Администрация Элитовского сельсовета.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых нарушены, и привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, следует говорить о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, установлено, что отсутствие дорожных знаков на вышеуказанных участках дорог нарушают права граждан, на гарантированное государством безопасное дорожное движение.

Помимо этого, о бездействии администрации Элитовского сельсовета в части не установления дорожных знаков в границах д. Минино, Элитовского сельсовета свидетельствует тот факт, что 14 февраля 2011 года глава администрации Элитовского сельсовета был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковое заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, представляют собой одно из средств прокурорского реагирования, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на территории Администрации Элитовского сельсовета, были выявлены нарушения в содержании дороги. Так, на участке дороги в д. Минино на пересечении ул. Юбилейная - ул. Садовая отсутствуют: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 1 штука, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук, дорожный знак 8.1 «Направление главной дороги» в количестве 3 штук, предусмотренные согласованной и утвержденной «Схемой установки дорожных знаков в д. Минино», согласно требований п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 7). На участке дороги, в д. Минино на пересечении ул. Внуковых - ул. Зеленая отсутствует дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренный утвержденной «Схемой установки дорожных знаков» в д. Минино, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 по п. 4.1.1, предусмотренный ГОСТ Р 52289-2004 - перед выездом на главную дорогу со второстепенной дороги, что подтверждается актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 10). На участке дороги в д. Минино ул. Зеленая в районе Мининской НОШ, д. 24 отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» - в количестве 2 штук, предусмотренный согласованной и утвержденной «Схемой установки дорожных знаков в д. Минино, согласно требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, что подтверждается актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела вышеуказанные дорожные знаки не установлены.

В соответствии со ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по установке дорожных знаков с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Емельяновского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в части не установления дорожных знаков в границах д. Минино Емельяновского района Красноярского края.

Обязать администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края разработать и утвердить проект организации дорожного движения в д. Минино Емельяновского района Красноярского края.

Обязать администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на основании разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения установить дорожные знаки в д. Минино Емельяновского района Красноярского края:

- на пересечении ул. Юбилейная - ул. Садовая:

дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 1 штуки;

дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук;

дорожный знак 8.1 «Направление главной дороги» в количестве 3 штук.

- на пересечении ул. Внуковых - ул. Зеленая дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» - перед выездом на главную дорогу со второстепенной дороги.

- в районе Мининской Начальной средней школы, д. 24 дорожные знаки 1.23 «Дети» в количестве 2 штук.

Установить срок исполнения решения в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева