Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 ~ М-10/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника Главного управления кадров МО РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ГУК МО РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ») связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что с конца 2011 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, состоящей на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в должности заместителя командира взвода управления дорожно-комендантского батальона (7 тарифный разряд). При этом с ДД.ММ.ГГГГ ему начисляется денежное довольствие исходя из 5 тарифного разряда.

Считая, что действия начальника ГУК МО РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушают его права на получение денежного довольствия в полном размере, заявитель просил суд признать их незаконными и обязать начальник ГУК МО РФ внести изменения в базу данных Единого расчетного центра МО РФ в части установления ему с ДД.ММ.ГГГГ 7 тарифного разряда, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» пересчитать выплаченное денежное довольствие с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из этого же тарифного разряда.

В ходе судебного заседании ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № и состоит на должности относящейся к 7 тарифному разряду.

Начальник ГУК МО РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом, от руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили возражения из которых видно, что требования заявителя он не признает, так как возглавляемое им учреждение осуществляет военнослужащим выплату денежного довольствия исходя из внесенных ГУК МО РФ в единую базу данных ЕРЦ МО РФ сведений для их начисления.

Выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления ФИО2, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, последний с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в этой же воинской части и состоит на воинской должности заместителя командира взвода управления – командира отделения механизации монтажной роты дорожно-комендантского батальона по которой установлен 7 тарифный разряд.

Из расчетных листков ФИО2 за июль, август, ноябрь и декабрь 2012 года видно, что заявителю начислялось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 15000 руб.

Далее, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пункты 4 и 7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Анализ приведенных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы в полном размере.

Из приложения № 3 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что к 5 и 7 тарифному разряду относятся должности «командир отделения в мотострелковом (танковом) взводе» и «заместитель командира взвода» и их оклады по воинской должности составляют 15000 и 17000 руб., соответственно.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 за период с января по декабрь 2012 года выплачивалось денежное довольствие исходя из 5 тарифного разряда по воинской должности.

Давая оценку доводам руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о том, что вина в сложившейся ситуации лежит только на ГУК МО РФ, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директивы Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ от 21 октября 2011 года в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных сил РФ, создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в настоящее время производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Действительно, из временного порядка «Взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в «ЕРЦ МО РФ»» утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, а также Регламента «Формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу», утвержденного Министром обороны РФ от 24 июля 2011 года видно, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом, ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является ГУК МО РФ.

Однако, абз. 16 п. 19 вышеуказанного Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», устанавливает, что данное учреждение взаимодействует с ГУК МО РФ и другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов, для обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ предусмотренными выплатами.

Кроме того, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не предоставлено суду доказательств о том, что им направлялись в главное управление кадров МО РФ документы об имеющихся недостатках в единой базе данных для выплаты заявителю денежного довольствия в полном объеме. Не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ГУК МО РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате заявителю денежного довольствия в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинской должности равный 5 тарифному разряду, являются незаконными.

При этом, недостатки по исполнению должностными лицами, как со стороны ГУК МО РФ, так и со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своих обязанностей по надлежащему обеспечению заявителя денежным довольствием не может являться основанием для нарушения его права на надлежащее и полное материальное обеспечение, гарантированное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Главного управления кадров МО РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, - удовлетворить.

Действия начальника Главного управления кадров МО РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой ФИО2 денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, - признать незаконными.

Обязать начальника Главного управления кадров МО РФ внести изменения в единую базу данных Единого расчетного центра Министерства обороны РФ и установить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности по 7 тарифному разряду.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» пересчитать выплаченное ФИО2 денежное довольствие за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 7 тарифного разряда по воинской должности, и выплатить разницу между ранее полученной и вновь начисленным денежным довольствием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев