Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 (12-952/2021;) от 13.12.2021

Судья Деменок С.В. дело № 12-50/2022

(№ 5-2178/2021) (№ 12-952/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулейманова А.О. на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейтумерова Абдулмеджита,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 24 ноября 2021 года Сейтумеров А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Сулейманов А.О. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт ввиду его незаконности и необоснованности.

Сейтумеров А. и его защитник Сулейманов А.О. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения Сейтумерова А., Сулейманова А.О., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Так, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (далее - Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У) с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 6.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Республики Крым запрещено проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

Материалами дела установлено, что 1 ноября 2021 года, в 11 ч. 22 мин., Сейтумеров А., будучи привлеченным на основании вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимал участие в массовом мероприятии (собрании) в поддержку ФИО6, ФИО7 и ФИО8 у здания Военного комиссариата г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пер.Учебный, д.6, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные пунктом 6.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сейтумерова А. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении Сейтумерова А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сейтумеровым А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2021 года 8201 № 001526; копией постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года о привлечении Сейтумерова А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года; письменными объяснениями Сейтумерова А. от 1 ноября 2021 года; справкой из СООП в отношении Сейтумерова А.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении события административного правонарушения от 1 ноября 2021 года; письменными объяснениями ФИО2 от 1 ноября 2021 года; справкой о проведении массовых мероприятий на территории г.Симферополя от 1 ноября 2021 года; видеозаписью; актом осмотра интернет-ресурса от 3 ноября 2021 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сейтумерова А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сейтумерова А., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Запись, собственноручно сделанная Сейтумеровым А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что указанные права ему не были разъяснены.

При составлении протокола об административном правонарушении Сейтумерову А. было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путем изложения письменных объяснений о несогласии с протоколом на отдельном бланке (л.д.5), при этом согласно указанным объяснениям Сейтумерова А. от 1 ноября 2021 года, ссылка на которые имеется в протоколе об административном правонарушении от 1 ноября 2021 года 8201 № 001526, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации Сейтумерову А. были разъяснены, о чем свидетельствуют его личные подписи (л.д.5).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Сейтумеров А. был с ним ознакомлен, получил его копию, следовательно, внесение Сейтумеровым А. в протокол об административном правонарушении записи о неразъяснении ему процессуальных прав расценивается в данном случае судом как умышленное искажение последним порядка привлечения его к административной ответственности, что направлено на возможное последующее исключение данного протокола из числа допустимых доказательств по делу.

Кроме того, при производстве по делу Сейтумерову А. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем свидетельствует расписка Сейтумерова А. (л.д.30), при этом последний в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично участвовал в рассмотрении дела в районном суде, заявлял ходатайства, пользовался помощью защитника, а также воспользовался правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Сейтумеров А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обоснованность привлечения Сейтумерова А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств свидетельствует о нарушении Сейтумеровым А. правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Заявленные защитником Сулеймановым А.О. ходатайства разрешены судьей районного суда по существу. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайств мотивированы в судебном постановлении, что не противоречит требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт проведения непосредственно публичного мероприятия, правового значения в данном случае не имеют, поскольку ответственность по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе, за нарушение запрета на проведение массовых мероприятий, установленного пунктом 6.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

По общему правилу массовое мероприятие – это любое организованное собрание людей на открытом пространстве или в помещении.

Из материалов дела следует и Сейтумеровым А. не оспаривается, что собрание граждан у здания Военного комиссариата г.Симферополя Республики Крым осуществлялось группой лиц, в числе которых был Сейтумеров А.

Довод жалобы о недоказанности вины Сейтумерова А. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Сейтумерова А. в его совершении.

Вывод судьи о наличии вины Сейтумерова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о незаконности применения к Сейтумерову А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Сейтумеров А. не был подвергнут административному задержанию или доставлению, протокол об этом не составлялся, при этом разрыв по времени с момента выявления события административного правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении обусловлен тем, что Сейтумеров А. принимал участие в массовом мероприятии в группе граждан, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для одновременного составления протоколов об административных правонарушениях в отношении всех участников массового мероприятия на месте выявления административного правонарушения.

Рассматривая довод жалобы о нарушении при привлечении Сейтумерова А. к административной ответственности норм международного права, учитываю, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что установление ограничений необходимо для обеспечения мер по защите граждан Российской Федерации от распространения коронавирусной инфекции, довод о нарушении конституционных прав Сейтумерова А. является несостоятельным, поскольку установленные ограничения направлены на обеспечение охраны здоровья иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом личности виновного, характера совершённого им административного правонарушения и целей назначаемого наказания.

Постановление о привлечении Сейтумерова А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейтумерова Абдулмеджита оставить без изменения, жалобу защитника Сулейманова А.О. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова