Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2018 от 17.10.2018

Дело №2-454/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский                                                                    «01» ноября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием истца Данилина А.В., его представителя – адвоката Бутурлакина С.А, действующего на основании ордера № 036854 от 22.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина А.В. к Забубиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Данилин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Зарубиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он приобрел по договору дарения от Зарубиной Е.А. <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> 29 апреля 2016 г. он выкупил у Н. 1/6 долю указанного жилого дома. 13 мая 2016 г. он выкупил еще ? долю этого жилого дома <адрес>, принадлежавшую С. Таким образом, он стал единственным собственником жилого дома по <адрес>. 03 октября 2016 г. он приобрел у администрации городского поселения г. Новоаннинский земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом. На момент приобретения указанного имущества, в жилом доме никто не проживал, но была прописана ответчица Зарубина Е.А. и находилась часть ее имущества (мебель, бытовая утварь). Зарубина Е.А. обещала выписаться в добровольном порядке и забрать имущество. В связи с тем, что в указанном доме до 2016 года никто не проживал, дом стал ветхим и требующим ремонта. Осенью 2016 г. он (истец) пытался продать указанный дом в том состоянии, в котором он был, подавал объявление в районную газету «Авангард» и размещал объявление через сеть интернет. О продаже дома ответчице было известно. В связи с плохим состоянием дома его никто не купил, а он занялся ремонтом дома и в настоящее время снова стал его продавать. Им повторно было предложено ответчице в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и забрать свои вещи, но ответчица отказалась выполнять его требования. Указывает, что регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С учетом уточнений в предварительном судебном заседании, просил суд: признать Зарубину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.04.2017 года исковое заявление Данилина А.В. к Зарубиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворено. Зарубина Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.10.2018 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-198/2017 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец Данилин А.В. в судебном заседании просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с его отказом от исковых требований, указывает, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны, просит приобщить к материалам дела его письменное заявление о прекращении гражданского дела.

Представитель истца Бутурлакин С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просит суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчик Зарубина Е.А. и её представитель Потапченко И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении ответчик, а в телефонограмме её представитель, просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать Данилину А.В. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник подразделения просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска выражен в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, суд в данном случае считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-454/2018 по исковому заявлению Данилина А.В. к Забубиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта, - прекратить, в связи с отказом истцом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

    Председательствующий судья                                    С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера