Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2019 (2-5170/2018;) ~ М-5004/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2019 года                                               г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания                 Лифантьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/18 по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) в лице Самарского Банка «ВБРР» (АО) к Хусаинову Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «ВБРР» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хусаинову Ю.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от дата. по состоянию на датаг. в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по уплате основного долга; *** руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с датаг. по датаг.; *** руб. – неустойка за период с дата по дата, начисленная на сумму основного долга; *** руб. - неустойка за период с дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом; а также проценты за пользование кредитом в размере ***% процентов годовых, начиная с дата. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

    Представитель истца АО «ВБРР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

    Ответчик Хусаинов Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из телефонограммы, имеющейся в материалах дел следует, что он явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в г. Москве, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, оплату по кредитному договору не производил, поскольку у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

     Принимая во внимание, что представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что дата. между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и Хусаиновым Ю.Ф. был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяца с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика с уплатой процентов из расчета *** процентов годовых на потребительские цели.

    Согласно Общих условий договора потребительского кредитования (далее - Общие условия) Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальных условий), Общих условий, Тарифов Банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

    Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет Заемщика 26.12.2017г., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1.2. и раздела 4 Общих условий погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет Ответчика (далее - Ежемесячный платеж). Ежемесячный платеж включает сумму, направленную на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период. Согласно п..4.3. Общих условий Ежемесячные платежи (за исключением последнего Ежемесячного платежа) одинаковы. Размер Ежемесячного платежа рассчитывается исходя из ставки, закрепленной в Индивидуальных условиях, размера Кредита и количества месяцев в сроке, на который предоставлен кредит с округлением результата расчета до целого числа, кратного 10 по арифметическому правилу.

    Согласно п. 6. Индивидуальных условий размер Ежемесячного платежа на дату подписания Кредитного договора составил *** рублей.

    Пунктом 4.5. Общих условий предусмотрено, что направление денежных средств со счета Ответчика в погашение Кредита (уплата процентов за пользование Кредитом и уменьшение остатка задолженности по возврату Кредита) производится Банком в валюте Кредита в дату погашения путем списания денежных средств со счета Ответчика в случае предоставления Заемщиком заранее данного акцепта, в соответствии с Индивидуальными условиями. Если дата погашения приходится на день, определенный действующим законодательством РФ в качестве нерабочего, фактической датой погашения считается первый рабочий день после нерабочего.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий платежи должны поступать на счет не позднее планового погашения кредита - 20-го числа каждого месяца.

    Обязанностью Ответчика по Кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете Ответчика денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий). Однако, начиная с февраля 2018г., Ответчик нарушает обязательства по оплате, установленные Кредитным договором.

    В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий Истец имеет право требовать досрочного возврата предоставленного Кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору и/или расторжения Кредитного договора, в случае нарушения Ответчиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней, уведомив при этом Ответчика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается Кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления такого требования.

    Пунктом 6.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств по погашению Кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные Общими условиями, Ответчик вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях. Согласно 2 Индивидуальных условий неустойка составляет 20% годовых. Пунктами 6.2. и 6.4. установлено, что неустойка начисляется за весь период просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно. При этом базой для расчета неустойки является остаток ссудной задолженности и начисленные проценты, учитываемые на счетах по учету просроченной задолженности и просроченных процентов.

    Судом установлено, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашалась.

    На основании вышеизложенного, истец воспользовался правом обратиться к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, предъявив соответствующее требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исх. №.../ОСРБ от дата.

     Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным. Кроме того, указанный расчет суммы задолженности по договору ответчиком в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

    Вместе с тем, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие у ответчика денежных средств, ввиду задолженности работодателя по заработной плате, просил суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

    На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в виду имущественного положения, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку за период дата по дата начисленную на сумму основного долга по кредиту в размере *** руб. до *** руб., неустойку за период дата по дата начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб. до *** руб.

    Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №... по состоянию на дата, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, из которых: *** руб. – задолженность по уплате основного долга; *** руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с датаг. по датаг.; *** руб. – неустойка за период с дата по дата, начисленная на сумму основного долга; *** руб. - неустойка за период с дата. по дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом;

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом в размере 14.15 % годовых, начиная с 12.12.2018 г. до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 7294,21 руб., которые подтверждены платежным поручением № 00001 от 13.12.2018г., с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) в лице Самарского Банка «ВБРР» (АО) – удовлетворить частично.

    Взыскать с Хусаинова Юрия Федоровича в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) в лице Самарского Банка «ВБРР» (АО) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по уплате основного долга; *** руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с датаг. по датаг.; *** руб. – неустойка за период с дата. по дата, начисленная на сумму основного долга; *** руб. - неустойка за период с дата. по дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

Взыскать с Хусаинова Юрия Федоровича в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) в лице Самарского Банка «ВБРР» (АО) » начиная с дата до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №... от дата сумму процентов за пользование кредитом в размере 14,15% годовых от размера задолженности по основному долгу.

               В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019 г.

    Судья                            Т.А. Орлова