Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 ~ М-327/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/20178по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Аушеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Аушеву И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Аушевым И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства LADA <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается копией, лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Аушевым И.Г. (Залогодатель), согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчик нарушил, погашения производились не регулярно и не в полном объеме. В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора. Истец имеет право потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, что подтверждается направленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, указанная задолженность по кредиту Ответчиком в добровольном порядке погашена не была. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Аушевым И.Г., взыскать с ответчика Аушева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 557 763,97 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8,777,64 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, избрав способ реализации - публичные торги.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аушев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении судебной повестки, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Аушеву И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Аушевым И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора. Истец имеет право потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору,

В соответствии с п. 5.5.13. кредитного договора. Истец имеет право потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Аушева И.Г. было направлено требование уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. И расторжении кредитного договора, однако, указанная задолженность по кредиту Ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

В нарушение условий кредитного договора Аушев И.Г. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ г., у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 выполнены обязательства по перечислению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом, кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Аушева И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 557 763,97 рублей.

Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом с Аушевым И.Г. был заключен договор залога транспортного средства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог было передано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Договора Залога, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога. Обращение взыскания на Предмет залога (и. 5.1 Договора Залога) для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое не надлежащим образом исполнял Аушев И.Г., обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аушеву И.Г., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8,777,64 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Аушеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Аушевым <данные изъяты>.

Взыскать с Аушева Ибрагима Геланиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 557 763,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8,777,64 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Аушеву <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.