Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2017 (2-1138/2016;) ~ М-1284/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-57/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Валдай « 13 » февраля 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Федоровича к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого <адрес> в размере 929637 руб., сумму ранее понесённых им по другому гражданскому делу судебных издержек в размере 116865 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 12.12.2016г. исковое заявление Кузнецова В.Ф. было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика Кокорина Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец против прекращения производства по делу возражал, поскольку к исковому заявлению он приложил новое доказательство – заключение эксперта от 09.07.2015г., выполненное ООО «Центр экспертизы», которое, по его мнению, подтверждает неправильность решения Валдайского районного суда от 21.07.2014г. по делу № 2-82/14. Истец уже обращался с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чём ему было отказано, поэтому он решил предъявить новый иск.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и дела № 2-82/14, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит безусловному прекращению.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В рамках дела № 2-82/14 Кузнецов В.Ф. заявлял следующие требования к администрации Валдайского городского поселения (правопреемником которой определением суда от 11.10.2016г. была признана администрация Валдайского муниципального района):

- обязать ответчика привести в рабочее состояние водоотводную канаву по правой стороне автомобильной дороги по <адрес> в г.Валдай;

- взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда денежную сумму 27570 руб. (стоимость восстановительного ремонта фундамента жилого дома);

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы на проведение экспертного исследования в размере 5920 руб. (т.1, л.д.3-6). В дальнейшем истец дополнил свои требования требованием о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (т.1, л.д.216).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 21.07.2014г. иск был удовлетворён в части обязания ответчика в срок до 15.03.2015г. привести в рабочее состояние водоотводную канаву по правой стороне автомобильной дороги по <адрес>. в г.Валдай. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 15.10.2014г. решение суда было изменено в части установления срока (срок сокращён с 15.03.2015г. до 01.12.2014г.), в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец вновь просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его жилого дома, необходимость которого он обосновывает ненадлежащим содержанием ответчиком водоотводной канавы, расположенной вдоль <адрес> являющейся автомобильной дорогой общего пользования. При этом увеличение суммы материального ущерба с 27570 руб. до 929637 руб. он объясняет изменением цен на строительные материалы и строительные работы за период, прошедший с 2013 года. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. за причинённые ему физические и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о тождестве предмета и основания исковых требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, с предметом и основанием исковых требований, которые ранее были судом рассмотрены в рамках дела № 2-82/14, решение по которому вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 116865 руб. 46 коп., понесённых истцом в рамках дела № 2-82/14, то данное требование не может являться самостоятельным предметом исковых требований, поскольку судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в рамках дела, по которому они фактически были понесены. Допускается заявление стороной, понесшей судебные расходы, ходатайства об их возмещении, в том числе, после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу. До настоящего времени Кузнецов В.Ф. с таким ходатайством не обращался.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу государственная пошлина в размере 12000 руб. и 2052 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, ст. ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Владимира Федоровича к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Обязать МИФНС России № 1 по Новгородской области возвратить Кузнецову Владимиру Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей), уплаченную 26.11.2016г. согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России», и в размере 2052 руб. (две тысячи пятьдесят два рубля), уплаченную 09.12.2016г. согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что судебные расходы, понесённые по делу № 2-82/14, могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в рамках вышеуказанного дела.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: Д.В. Медведев