Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-5189/2015; 2-16477/2014;) ~ М-12872/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-122/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 января 2016 года                                                                                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    представителя третьего лица прокурора <адрес> Ширалиевой О.М.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица Управления судебного департамента в <адрес> Карсунцевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваркина ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы,

    установил:

Истец Уваркин О.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы на определенный срок в размере 500 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден путем сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 годам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ. Впоследствии постановление Минусинского городского суда было отменено <адрес>вого суда и только ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом <адрес> и ему на 1 месяц снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. От отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он незаконно на определенный срок был лишен свободы.

        Истец Уваркин О.Л., извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

        Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Русанов И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию. истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических либо нравственных страданий..

        Представитель третьего лица Управление Судебного департамента в <адрес> Карсунцева Л.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что в силу закона компенсация морального вреда полежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Управление считает заявленную сумму несоразмерной. А также правонарушение, указанное истцом не подпадает под случаи ответственности государственных органов. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

        Представитель третьего лица прокурора <адрес> Ширалиева О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

        В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд пришел к выводу о том, что требования Уваркина О.Л. не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно к данному спору указанная статья подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого независимо от вины такой вред возмещается за счет казны в случае его причинения незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (ст. ст. 133 - 139 УПК Российской Федерации).

Как установлено судом:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) Уваркин О.Л. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенныъ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уваркину О.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уваркина О.Л. в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> рассмотрено ходатайство Уваркина О.Л. о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ, постановлено считать Уваркина О.Л. осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 5 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

По информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уваркин О.Л., осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

По своей сути истец, заявляя требования о компенсации морального вреда ссылается на то, что в связи с пересмотром приговора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было снижено наказание до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, в то время как он был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в размере 10 лет лишения свободы, в связи с чем он был незаконно на определенный срок лишен свободы.

Судом установлено, что после освобождения Уваркина О.Л. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 лет лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> в порядке ст. 10 УК РФ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по указанному приговору Уваркину О.Л. снижено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отмены постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания за Уваркиным О.Л. права на реабилитацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

    Поскольку Уваркину О.Л. в постановленный обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - снижено наказание, которое к моменту внесения изменений было полностью отбыто осужденным, - ввиду придания обратной силы уголовному закону, принятому после вступления приговора в законную силу и улучшающему положение осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, Уваркин О.Л. не является лицом, имеющим право на реабилитацию в результате незаконного содержания под стражей по смыслу закона.

Исходя из содержания вышеупомянутых статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, связанных с незаконным лишением свободы, возникает только при наличии реабилитирующих оснований

Неудобства, которые претерпевал истец в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, были связаны с отбыванием наказания по вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного и не измененного к моменту полного отбытия наказания осужденным ДД.ММ.ГГГГ, фактов незаконного лишения свободы Уваркина О.Л. при рассмотрении дела судом не установлено, наступление каких-либо дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для истца не усматривается.

Поскольку у истца в настоящее время не имеется права на реабилитацию, то отсутствует и право на получение от государства компенсации морального вреда по основаниям статьи 1069, 1070 ГК РФ в связи с незаконным лишением свободы на определенный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Уваркина О.Л к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о денежной компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уваркину ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы на определенный срок в размере 500 000 рублей отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.В. Михайлова