Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-30/2019 от 09.01.2019

Судья Краснов В.Б. Дело № 21-30/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 16 января 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифоровой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, которым

постановление от 10 июля 2018 года <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 10 июля 2018 года <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Диамант" изменено, определено считать наказание назначенным по статье 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифоровой Е.А. от 10 июля 2018 года <Номер обезличен> ООО "Диамант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за нарушение пунктов 2.16, 3.31, 3.32, подпунктов 6.6., 6.8 приложения 2, пунктов 6.2, 6.3, 6.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования у устройству, эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 февраля 2003 года № 8; пунктов 7.8, 11.8, 15.1, 15.16 главы 1, пунктов 2.14, 2.25, 2.36, 3.2, 3.4 главы 2, пунктов 8.2.3, 8.2.4, 8.3.13, 8.3.20 главы 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58, пунктов 4.3, 4.16, 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 163.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифоровой Е.А. от 10 июля 2018 года <Номер обезличен> ООО "Диамант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение пунктов 4.2, 6.41, 11.14 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58, пункта 2.4 СанПиН 2.2.1294-03 "Гигиенические требования к аэроинному составу воздуха производственных и общественных помещений", введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 64.

Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель ООО "Диамант" Флеглер Н.М. обратилась с жалобами в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифорова Е.А. в жалобе просит его отменить, оставив вынесенные постановления без изменения.

ООО "Диамант", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества или его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО "Диамант" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарных норм, выразившихся в ..., и статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившееся в .... По результатам рассмотрения указанных протоколов вынесены соответствующие постановления.

Судьёй городского суда дела об административных правонарушениях объединены в одно производство и назначено наказание по статьям 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административные правонарушения, за которые ООО "Диамант" привлечено к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) юридического лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подлежали рассмотрению в отдельных производствах с принятием решения по каждому обжалуемому постановлению.

Неправомерное объединение судьёй городского суда дел об административных правонарушениях в одно производство, повлекло нарушение правил назначения административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт отмену состоявшегося решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                         В.М. Соболев