Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 (2-1956/2021;) ~ М-1980/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-199/2022 (50RS0050-01-2021-003356-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           14 марта 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Тимофеева Алексея Николаевича, Тимофеевой Татьяне Павловне, Вольвач Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тимофеева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 мая 2019 г. между АО «<данные изъяты>» и Тимофеевым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 248 639,37 руб. 29 сентября 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Поскольку заемщик умер, просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 31 января 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тимофеева Т.П., Вольвач О.А.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Ответчик Вольвач О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

9 февраля 2019 г. Тимофеевым А.Н. заполнено и представлено АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета на выпуск кредитной карты, которое содержит предложение Банка заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Банка на условиях, установленных в заявлении-анкете.

В силу п. 6.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее 7 мая 2019 г. (дата списания). С этого момента между АО «<данные изъяты>» и Тимофеевым А.Н. в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, кредитный договор является смешанным, заключенным в соответствии с п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление Тимофеева А.Н. рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче заемщику карты и открытии на его имя банковского счета.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, Тимофеев А.Н. же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тимофеев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключительному счету по состоянию на 3 июня 2020 г. задолженность по договору кредитной карты составляет 248 639,37 руб., из которых: задолженность по кредиту – 221 254,05 руб., задолженность по процентам – 26 205,32 руб., иные платы и штрафы – 1 180 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29 сентября 2020 г. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «<данные изъяты>», цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Тимофеевым А.Н., в сумме задолженности по кредиту – 221 254,05 руб., задолженности по процентам – 26 205,32 руб., иные платы и штрафы – 1 180 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По сведениям нотариусов Шатурского нотариального округа Московской области наследственного дела к имуществу Тимофеева А.Н. не заводилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Тимофеева Т.П. является матерью Тимофеева А.Н., на дату смерти наследодатель и его мать зарегистрированы по одному адресу.

Вольвач О.А. – супругой наследодателя составлено нотариально удостоверенное заявление об отказе от вступления в наследство.

Судом установлено, что в собственности Тимофеева А.Н. на момент его смерти имелись денежные средства в размере 2 358,72 руб. на счете в Банке ВТБ (ПАО). Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, поскольку Тимофеева Т.П., являющаяся наследником первой очереди по закону Тимофеева А.Н., зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем, на день смерти которого имелся банковский счет в Банке ВТБ (ПАО), и на нем находились денежные средства в размере 2 358,72 руб., с учетом положений п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что Тимофеева Т.П. является наследником Тимофеева А.Н., фактически принявшей наследство, и может отвечать перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, составляющего размер денежных средств, находящихся на банковском счете в указанной сумме.

    Ответчик Вольвач О.А. наследство не принимала и принимать намерение не имеет, за свой счет долги наследодателя не оплачивала, денежные средства, причитающиеся наследодателю, не получала.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Тимофеевой Т.П. подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2019 ░. № ░ ░░░░░░░ 2 358 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░