Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2011 ~ М-1209/2011 от 15.03.2011

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1 к ООО «Уральская горная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он работал в ООО «Уральская горная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28 369,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился; суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно трудового договора, трудовой книжке, истец работал в ООО «Уральская горная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником.

Как следует из справки-расчета ООО «Уральская горная компания» за подписью генерального директора, о.и. главного бухгалтера, задолженность ответчика перед работником составляет 28 369,40 рублей.

Каких - либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 28 369,40 рублей и взыскивает в пользу истца указанную сумму.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Уральская горная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральская горная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 369,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; итого взыскать: 31 369,40 рублей.

Взыскать с ООО «Уральская горная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1 251 рубль 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья