Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2020 от 07.10.2020

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Киселева А.А. на постановление Административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03.06.2020г. о привлечении Киселева А. А.ча к административной ответственности по ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>",

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03.06.2020г. Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от 10.04.2008г. <номер обезличен>-кз, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Киселев А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>" неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес обезличен> и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Дорожные знаки 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части; 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Из открытого ресурса "Гугл карты – режим просмотра улиц" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что по <адрес обезличен> установлены знаки, свидетельствующие о зоне платной парковки, начало которой обозначено информационным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Знаки дублируются по ходу движения, в том числе после выездов с прилегающих территорий. На дороге имеется разметка, указывающая на начало зоны действия этих знаков, начало и завершение парковочных мест, разделяющей парковочные места.

Перед местом размещения транспортного средства владельцем автомобиля с г/н <номер обезличен> Киселевым А.А. установлены вышеуказанные знаки, а также дорожный знак 8.6.1, который указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части. После указанных знаков с правой стороны проезжей части нанесена разметка, соответствующая указанному способу постановки транспортного средства на стоянку.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль с г/н <номер обезличен> припаркован перед воротами на подъезде к прилегающей территории, после окончания парковочных мест, обозначенных вышеуказанной разметкой. Следующий знак, обозначающий парковочные места, установлен далее по ходу движения.

Представленные административной комиссией фотоматериалы не позволяет каким-либо образом конкретизировать наличие дорожных знаков на месте парковки автомашины с г/н <номер обезличен>.

Из информационных табличек усматривается, что парковочное пространство имеет <номер обезличен>.

В ходе рассмотрения жалобы Киселева А.А. в административную комиссию <адрес обезличен> был направлен запрос о предоставлении сведений о количестве и расположении парковочных мест указанного парковочного пространства, а также дополнительных доказательств, подтверждающих, что место размещения автомобиля с г/н <номер обезличен> находилось в зоне действия знака 6.4 и знака дополнительной информации (таблички) 8.8, на обозначенном разметкой парковочном месте.

Однако таких сведений и доказательств органом предоставлено не было. Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовались, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства не позволяют достоверно установить факт использования Киселевым А.А. <дата обезличена> в 12 часов 05 минут парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, для стоянки автомобиля с г/н <номер обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03.06.2020г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03.06.2020г. о привлечении Киселева А. А.ча к административной ответственности по ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А. А.ча о привлечении к административной ответственности по ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>", - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья                            О.А. Федоров