Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-5185/2014;) ~ М-5508/2014 от 24.11.2014

                                    Дело № 2-30/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                      Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовой А.В. к Конюхову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Конюхова В.А. к Молостовой А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Молостова (Конюхова) А.В. обратилась в суд с иском к Конюхову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ее отец Конюхов В.А. получил от ОАО «Авиастар» на ее мать Запорожскую-Аристову (Конюхову) А.В. и на нее 1-комнатную квартиру по договору аренды от 16.08.1994 за №, по истечении срока аренды был заключен договор коммерческого найма № от 15.05.2000 на неопределенный срок; по решению суда родители развелись ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента Конюхов В.А. в спорной квартире не проживает; истица и ее мать неоднократно обращались в правоохранительные органы на предмет розыска Конюхова В.А.; квартплату за данное жилое помещение до 2013 года вносила мать истицы, впоследствии сама истица; вследствие того, что Конюхов В.А. до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении, им приходится оплачивать квартплату и коммунальные платежи за него; с 2002 года истица и ее мать совместно с ответчиком не проживают, совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в квартире нет.

Просит признать Конюхова В.А. утратившим право пользования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Ответчик Конюхов В.А. с иском не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Молостову А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу, ссылаясь на то, что он получил 1-комнатную малометражную квартиру по договору аренды от 16.08.1994 за № летом 1995 года; на момент получения муниципального жилья с женой был в разводе, но понимал, что его семье негде проживать, и прописал их на свою жилплощадь; в 2001 году супруга выгнала его, в связи с этим не имеет возможности проживать в спорной квартире; однако от своих прав на жилое помещение не отказывался, так как квартира необходима ему для постоянного проживания, другого жилья на территории Ульяновской области, а также в РФ не имеет; несмотря на это его дочь и бывшая жена препятствуют ему в пользовании жилым помещением, не пускают его в квартиру, сменили замки на входной двери; в 2011 году в ходе судебного заседания с управляющей компанией по задолженности за коммунальные услуги он предложил Аристовой-Запорожской А.В. разделить лицевые счета и приватизировать квартиру, на что был получен отказ, после этого он отправил супруге заказное письмо с требованием о вселении, данное требование было проигнорировано, несколько раз приходил в дневное время, звонил в квартиру, но никто не открывал дверь; платить за квартиру не отказывался, поскольку члены семьи встречаться с ним и открывать дверь, а также пускать в квартиру не желали, возможности оплачивать квартплату не имел; в 1995 году вселялся в квартиру на законных основаниях и зарегистрирован в ней по месту жительства.

Истица Молостова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Конюхова В.А. не признала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что с родителями вселилась в спорную квартиру в 1994 году, до 1997 года отец жил с ней и мамой, а потом сам решил уйти, забрав все свои вещи; на протяжении нескольких лет его местонахождение не было известно, алименты на её содержание он не выплачивал, судебные приставы неоднократно объявляли его в розыск; ключи от квартиры у ответчика имелись, ему никто не препятствовал вселяться, коммунальные услуги отец не оплачивал; в настоящее время в квартире проживает она, её мать с мужем и их дочка.

    Представитель истца Запорожский-Аристов А.Г. в судебном заседании исковые требования Молостовой А.В. поддержал, встречный иск не признал, поддержав доводы, изложенные истицей. Дополнил, что Конюхов В.А. уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал, участие в ремонте жилья не принимал, с 2001 года ответчик утверждает, что в квартире не проживает, добровольно выехал, следовательно, с этого времени он утратил право пользования жилым помещением; с иском о вселении не согласен, поскольку ответчик членом семьи истицы не является, квартира состоит из одной комнаты, площадью 12 кв.м., в которой совместное проживание с ним невозможно.

    Ответчик Конюхов В.А. в судебном заседании исковые требования Молостовой А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснял, что в 1997 году ушел из семьи; в 1998 году снова с бывшей супругой восстановили семью; 19 октября 2001 года она устроила скандал, и он вынужден были покинуть квартиру; между ним и Запорожской-Аристовой А.В. была устная договоренность о том, что они с дочерью живут в спорной квартире и оплачивают за жилье, а он в свою очередь их не беспокоит; после подачи иска управляющей компанией о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг он направил заказное письмо с уведомлением бывшей супруге и дочери о вселении в спорную квартиру, данное письмо было доставлено, но потом всё успокоилось, претензий к нему не было; несколько раз приезжал в спорную квартиру, но никто не открыл дверь; в настоящее время он живет в незарегистрированном браке, решил семью бывшей супруги не трогать, но зарегистрироваться ему негде, живет на съемной квартире; коммунальные услуги не оплачивал, поскольку в квартире не проживал; после того, как жизненные условия улучшаться сам снимется с регистрационного учета из спорной квартиры.

Третье лицо Запорожская-Аристова А.В. в судебном заседании поддержала иск Молостовой А.В., с исковыми требованиями Конюхова В.А. не согласилась. Поясняла, что ответчик выехал из квартиры добровольно в 1996 году, никаких попыток вселиться он не предпринимал.

Представитель УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ульяновской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

    В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Конюхов В.А. является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>; изначально указанная квартира была предоставлена ответчику на основании договора аренды от 16.08.1994 года, заключенного с АО «Авиастар», на Конюхова В.А. и членов его семьи – Конюхова А.В. (жена) и Конюхова А.В. (дочь); в настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности, в июне 2007 года жилой дом передан ОАО «УАПК «Авиастар» на баланс Комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска.

Из справки формы №8 следует, что на указанной жилой площади с 28.03.1995 года зарегистрирован Конюхов В.А. (наниматель), с 10.06.1997 года зарегистрированы Запорожская – Аристова А.В. (бывшая жена, до смены фамилии - Конюхова) и Молостова (Конюхова) А.В. (дочь).

Согласно имеющейся в деле копии записи акта о расторжении брака брак между Конюховым В.А. и Конюховой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска о расторжении брака от 12.07.1995 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Конюхов В.А. в спорном жилом помещении не проживает; истица Молостова А.В. на момент расторжения брака между её родителями являлась несовершеннолетней.

Предъявляя требования к ответчику Конюхову В.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, Молостова А.В. ссылается на обстоятельство, что в квартире с 1997 года её отец не проживает, добровольно выехал, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что проживал на одном этаже в доме <адрес> с семьей Конюховых; после 1996 года перестал видеть ответчика, со слов его бывшей жены, он пропал, ушел из дома.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что знакома с Запорожской-Аристовой А.В. с 1997 года; она проживала по адресу: <адрес> вместе с дочерью; её бывший муж в квартире не жил, мужских вещей она не видела; Запорожская-Аристова А.В. хотела объявлять его во всероссийский розыск.

Свидетель ФИО3 показала, что около 10 лет знакома с Молостовой А.В., приходила к ней в гости; истица всегда жила с мамой, её отца никогда не видела; про него истица говорила, что он их бросил, когда она была еще маленькая, и о нем ничего не знает.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда Конюхов В.А. обязан был выплачивать в пользу Запорожской-Аристовой А.В. алименты на содержание дочери Молостовой А.В., однако, начиная с 2002 года, он неоднократно объявлялся службой судебных приставов-исполнителей в розыск.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО4 показала, что в ходе исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника: <адрес>, но по указанному адресу ответчик не проживал.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 28.02.2013 года Конюхов В.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2000 года.

Таким образом, в суде установлено, что по месту своей регистрации Конюхов В.А. длительное время не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска от 19.03.2010 года с Конюхова В.А. и Запорожской-Аристовой А.В. в долевом порядке в пользу ОАО «УАПК «Авиастар» была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2007 года по июнь 2007 года, в том числе и за несовершеннолетнюю на тот момент, дочь Молостову А.В.

Ответчик пояснил в суде, что взысканную с него по решению суда задолженность так и не погасил, в добровольном порядке после выезда из квартиры также не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку не проживал в квартире и имел устную договоренность с бывшей супругой.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.03.2010 года, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по иску ОАО «УАПК «Авиастар» Конюхов В.А. пояснял, что перестал проживать в квартире с условием, что Запорожская-Аристова А.В. в полном объеме будет вносить оплату за жилье.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, Конюхов В.А. суду не представила. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Конюхова В.А. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и дочерью препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истицы или третьего лица возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Конюхова В.А. вселиться в спорное жилое помещение. Допрошенные в суде по ходатайству ответчика свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждают лишь то обстоятельство, что Конюхов В.А. приходил в спорную квартиру, но дверь ему не открывали.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Конюхова ВА. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ввиду длительного непроживания в спорном жилом помещении, неисполнения прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, отсутствия интереса к спорной квартире не протяжении нескольких лет, проживания с новой семьей в другом жилом помещении, Конюхов В.А. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому требования Молостовой А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В связи с этим иск Конюхова В.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> и возложении на Молостову А.В. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молостовой А.В. к Конюхову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Конюхова В.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Конюхова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Конюхова В.А. к Молостовой А.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Э.Р.Кузнецова