Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2014 ~ М-947/2014 от 08.08.2014

Дело №2-960/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о защите прав потребителя, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО5, управлявший транспортным средством «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с транспортным средством «Заз-Шанс» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевроле-Нива» ФИО5 застрахована в <адрес>». Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Заз-Шанс» государственный регистрационный № истца застрахована в <адрес>». Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Согласно экспертному заключению <адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в ее пользу разницу в выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>., расходы за услуги почты в размере <данные изъяты>., расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы за копии отчетов в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердила. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с полученными принадлежащим ей автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию <адрес>», застраховавшую ее автогражданскую ответственность за выплатой страховой суммы. Ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Компенсацию морального вреда с ответчика просит за причиненные ей нравственные страдания, связанные с повреждением принадлежащего ей автомобиля, отсутствием возможности беспрепятственного его использования в результате повреждений.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате этого транспортное средство «Заз-Шанс» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, задний бампер. В действиях водителя «Заз-Шанс» государственный регистрационный знак № признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается и постановлением <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <адрес>..

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Таким образом, сумма причиненного ущерба, заявленного истцом подтверждена представленным подробным отчетом по определению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности", поэтому может быть принят судом как доказательство определения причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленный суду акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского филиала <адрес>» не содержит данных о калькуляции размера причиненного ущерба, а также источников определения стоимости запасных частей и расходных материалов, кроме того, не содержит данных о некоторых поврежденных частях автомобиля, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы <адрес>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что часть причиненного ущерба страховой компанией выплачена истцу, что подтверждается показаниями истца, актом № Филиала <адрес>» в <адрес>. Исходя из этого взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исходя из степени нравственных страданий, причиненных истцу, описанных им в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истцов в добровольном порядке необходимо также руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> взысканной суммы в возмещение материального вреда, морального вреда.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственности «<адрес> подлежит взысканию в пользу истца разница в выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО4следует, что ФИО1 за составление претензии по страховой выплате и составления искового заявления уплачено <данные изъяты>

Учитывая, что заявленные требования о взыскании компенсации материального вреда подлежат полному удовлетворению, а в части компенсации морального вреда – частичному, а стоимость юридических услуг является разумной, с Общества с ограниченной ответственности «<адрес>» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>..

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: