Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 от 18.04.2023

по делу №2-1159/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000298-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                        30 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Брюхановой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (далее по тексту решения ООО МКК «СимКапитал») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Брюхановой Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок с 20 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере <данные изъяты> копеек с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день использования денежными средствами. 20 февраля 2021 года займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить заем 22 марта 2021 года. Однако должник не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. На 26 января 2023 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом в период с 20 февраля 2021 года по 07 августа 2021 года – <данные изъяты>; На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от 20 февраля 2021 года и взыскать задолженность по договору займа размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «СимКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО МКК «СимКапитал» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Брюханова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду ничего не сообщила.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «СимКапитал» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 20 февраля 2021 года был заключен договор потребительского займа № на срок с 20 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день использования денежными средствами.

20 февраля 2021 года ООО МКК «СимКапитал» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расходно-кассовым ордером. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить заем 22 марта 2021 года.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору потребительского займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользованием займом.

Как следует из договора займа, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты

Согласно положениями статей статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа №№ от 20 февраля 2021 года не исполнил и в обусловленный в договоре срок заём не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 20 февраля 2021 года по 07 августа 2021 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 27 декабря 2022 года отменен судебный приказ № от 20 мая 2022 года о взыскании с должника Брюханова Ю.О. в пользу ООО «МКК «СимКапитал» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора займа.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 2 220 рублей 14 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Брюхановой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой Юлии Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору потребительского займа № от 20 февраля 2021 года в размере составляет <данные изъяты>; проценты за пользование займом в период с 20 февраля 2021 года по 07 августа 2021 года – <данные изъяты>;

Взыскать с Брюхановой Юлии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Резовский Р.С.