Решение по делу № 2-3221/2018 ~ М-2564/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-3221/2018                                                                                                        ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – Парфенова А.С., представителя ответчика – Кадыровой М.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кондратичевой Надежды Ивановны к Сухановой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Кондратичева Н.И. обратилась в суд с иском к Сухановой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 785 510 руб., расходов по оплате госпошлины – 17 128 руб. по следующим основаниям.

Кондратичева Н.И. является собственником ... доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу6 Адрес. По договору купли-продажи от Дата собственником другой ... доли в праве является Суханова Т.А. в Дата истец не смогла попасть на территорию спорного помещения ввиду нахождения на данной территории организации, сотрудники которой пояснили, что данное помещение арендуется ООО «Софткомплект» на основании договора с Сухановой Т.А. по данным сети «Интернет» по адресу: Адрес располагаются следующие организации: ООО «...», ООО «...», ООО «...», которые осуществляют в спорном жилом помещении предпринимательскую деятельность на основании договоров аренды с Сухановой Т.А. также в спорном помещении находятся компании ООО «Софткомплект» и ООО «...». Таким образом, ответчик получает доход от сдачи совместной с истцом собственности в аренду, при этом, не заключая с истцом договор по порядку использования общего имущества, не производя истцу выплат, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Согласно справке АО «...» стоимость аренды 1 кв.м в спорном помещении составляет 150 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 785 510 руб. (сумма арендных платежей пропорционально доле истца в праве на спорное помещение за период с Дата по Дата).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кондратичева Н.И. уточнила требования, просит взыскать с Сухановой Т.А. неосновательное обогащение в размере 432 045, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 244, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 622 руб., исключив из числа третьих лиц ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Истец Кондратичева Н.И. в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель Кондратичевой Н.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Суханова Т.А. в суд не явилась, извещена, согласно ранее представленному отзыву возражает против иска по указанным в нем основаниям.

Представитель Сухановой Т.А. возражал против иска по указанным в письменном отзыве доводам.

Представитель третьего лица ООО «Союзкомплект» участия в судебном заседании не принимал, извещен, позицию по иску не выразил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы, суд установил.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что с Дата Суханова Т.А. является участником долевой собственности на недвижимое имущество – часть цеха в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью ... кв.м, Адрес, расположенного по адресу: Адрес (размер доли в праве – ...); другим участником долевой собственности является Кондратичева Н.И.

Дата Суханова Т.А. (Арендодатель) и ООО «Союзкомплект» (Арендатор) заключили договор № аренды нежилого помещения, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилые помещения площадью ... кв.м бытовое помещение (кабинет), ... кв.м бытовое помещение (раздевалка) по цене 476 руб. за кв.м, нежилое помещение общей площадью ... кв.м – по цене 120 руб. за кв.м, по адресу: Адрес

В силу п. 1.2. договора срок аренды определяется с Дата по Дата.

Дата между Сухановой Т.А. (Арендодатель) и ООО «Союзкомплект» (Арендатор) заключен аналогичный договор аренды сроком с Дата по Дата

Исходя из положений ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны как участники общей долевой собственности на имущество имели равное право пользования всем помещением, в связи с чем распоряжение ею, в том числе сдача в аренду, могло осуществляться только по соглашению всех участников.

Договоры аренды заключены Сухановой Т.А. в отсутствие уведомления и согласия Кондратичевой Н.И. как второго собственника, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании доля Кондратичевой Н.И. в праве на спорное имущество не выделена, порядок пользования нежилым помещением между сособственниками не определен.

По смыслу ст. ст. 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве не может являться договором аренды.

Возможность установить факт сдачи в аренду исключительно помещения, приходящегося на долю ответчика, отсутствует.

Учитывая изложенное, поскольку доход от сдачи имущества в аренду оставался в распоряжении ответчика, истец на основании приведенных выше норм гражданского законодательства об общей собственности на имущество и об обязательствах вследствие неосновательного обогащения вправе требовать взыскания с ответчика части полученного ею дохода соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле в праве собственности на нежилое помещение.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт получения Сухановой Т.А. в период с Дата по Дата в счет арендной платы 864 091, 91 руб.

Принимая во внимание принадлежность нежилых помещений площадью ... кв.м (кабинет) и ... кв.м (раздевалка) ответчику, суд считает обоснованным довод ответчика об исключении суммы арендной платы за указанные помещения.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы за помещение площадью ... кв.м составляет 42 120 руб. (120 руб. х 351 кв.м).

Суд также находит заслуживающим внимания довод ответчика о необходимости учета факта перечисления суммы налога на доходы физических лиц за Суханову Т.А., в связи с чем из расчета подлежит исключению сумма налога в размере 5 746, 60 руб. (42 120 руб. х 13%), следовательно, сумма неосновательного обогащения Сухановой Т.А. составляет 18 322, 20 руб. в месяц ((42 120 – 5 746, 60) : 2).

С учетом установленного в судебном заседании периода получения ответчиком арендных платежей без ведома истца (с Дата по Дата), взысканию с Сухановой Т.А. в пользу Кондратичевой Н.И. подлежит 91 611 руб. (18 322, 20 руб. х 18 месяцев).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из отзыва на исковое заявление в Дата года истец стал предъявлять претензии относительно того, что арендаторы ответчика заняли часть помещений истца. Кроме того, ответчиком признан факт сдачи в аренду приходящегося на долю истца помещения (... кв.м). Указанное в совокупности подтверждает осведомленность ответчика о неосновательном обогащении за счет использования имущества, находящегося в долевой собственности сторон.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

В период с Дата по Дата размер ключевой ставкой Банка России составлял 7,25%, с 17 по Дата – 7,5%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению в размере руб., исходя из следующего расчета:

с Дата по Дата (108 дней): 91 611 руб. х 7,25% : 365 х 108 = 1 965, 24 руб.;

с Дата по Дата (11 дней): 91 611 руб. х 7,5% : 365 х 11 = 207, 07 руб.

На основании изложенного, взысканию с Сухановой Т.А. в пользу Кондратичевой Н.И. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 91 611 руб. и сумма процентов в размере 2 172, 31 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска (при цене иска 1 785 510 руб.) Кондратичева Н.И. уплатила государственную пошлину в размере 17 128 руб.

При уменьшении размера исковых требований до 442 290, 71 руб. размер государственной пошлины составляет 7 622, 91 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае 9 505, 09 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска Кондартичевой Н.И. возмещению последней за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616, 36 руб. ((91 611 + 2 172, 31) х 7 622, 91 : 442 290, 71).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сухановой Татьяны Алексеевны в пользу Кондратичевой Надежды Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 91 611 руб., проценты – 2 172 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 616 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова

...