Решение по делу № 2-280/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-280/2020

УИД 76RS0014-01-2019-004204-25

Изготовлено 24.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мнев-Центр» к Никитину Олегу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ООО «Мнев-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину О.В., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 508 000 рублей, судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что Никитин О.В. с 11.01.2016г. по 21.03.2018г. работал в ООО «Мнев-Центр» в должности <данные изъяты>. За период с 26.07.2017г. по 19.01.2018г. его супруге Никитиной И.В., действующей по доверенности в интересах Никитина О.В., были выплачены из кассы общества денежные средства в размере 508 000 рублей. Данные денежные средства выплачивались в счет заработной платы Никитина О.В. Однако Никитин О.В. счел, что ему не была выплачена заработная плата, и обратился в суд о взыскании с ООО «Мнев-Центр» задолженности по заработной плате за период с 11.01.2016г. по 21.03.2018г. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.12.2018г. с ООО «Мнев-Центр» в пользу Никитина О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 79 720 рублей. Таким образом, истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 508 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судом в качестве третьего лица для участия в деле привлечена Никитина И.В.

В судебном заседании представители ООО «Мнев-Центр» по доверенности Бузаджи А.О. и директор Чепурко А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что спорные денежные средства выплачивались истцу в качестве заработной платы, однако при рассмотрении дела в суде по иску Никитина О.В. к ООО «Мнев-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу, что данные денежные средства заработной платой не являются и взыскал с ООО «Мнев-Центр» в пользу Никитина О.В. за этот же период заработную плату, таким образом, выплаченные денежные средства являются неосновательными обогащением ответчика и подлежат возврату, каких-либо иных обязательств по выплате ответчику денежных средств у общества не имелось, прибыль между участниками общества не распределялась, денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Ответчик Никитин О.В. и его представитель по доверенности Мокрова С.Н. исковые требования не признали, пояснили, что Никитин О.В. и Чепурко А.Ю. являлись учредителями ООО «Мнев-Центр» и спорные денежные средства выплачивались ответчику как доходы с прибыли организации.

Третье лицо Никитина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между Никитиным О.В. и Чепурко А.Ю. произошел конфликт, на нее была выдана доверенность с целью получения прибыли организации, спорные денежные средства выплачивались в счет прибыли.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин О.В. работал в ООО «Мнев-Центр» с 11.01.2016г. по 21.03.2018г. <данные изъяты>.

За период с 26.07.2017г. по 19.01.2018г. из кассы ООО «Мнев-Центр» Никитиной И.В., действующей на основании доверенности от имени Никитина О.В. на получение денежных средств, были выданы денежные средства в общей сумме 508 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.12.2018г. с ООО «Мнев-Центр» в пользу Никитина О.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 20.06.2017г. по 21.03.2018г. в сумме 79 720 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. Как следует из данного решения суда, суд пришел к выводу, что выплаченные денежные средства в размере 508 000 рублей не являются заработной платой Никитина О.В., а были выплачены в качестве доходов организации с ее прибыли.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно объяснениям ответчика Никитина О.В., спорные денежные средства в размере 508 000 рублей получены им в качестве распределения прибыли от доходов организации. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

На момент спорных выплат учредителями ООО «Мнев-Центр» являлись Чепурко А.Ю. и Никитин О.В., размер их доли в уставном капитале являлся равным по 50 % у каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания участников ООО «Мнев-Центр» и вынесения решения о распределении прибыли между участниками в качестве дивидендов. Как следует из пояснений <данные изъяты> ООО «Мнев-Центр» такого собрания не проводилось и соответствующего решения о выплате участникам дивидендов в обществе не принималось.

Вместе с тем, ООО «Мнев-Центр» выплачивая денежные средства супруге Никитина О.В., действовало добровольно и сознательно, выплаты осуществлялись многократно. Позиция истца сводится к тому, что на момент выплат денежные средства выплачивались ответчику в счет заработной платы. Однако, в таком случае, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата. При этом, версия ООО «Мнев-Центр» о том, что спорные денежные средства выплачивались Никитину О.В. в счет заработной платы опровергнуты вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.12.2018г.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в данном случае имели место выплаты ответчику доходов организации с ее прибыли. При этом на момент выплат соответствующее решение участников общества о распределении прибыли отсутствовало, ООО «Мнев-Центр» достоверно знало об отсутствии такого решения, однако, зная об отсутствии у него перед ответчиком обязанности по выплате дивидендов, действовало добровольно и сознательно, выплаты осуществлялись многократно (десятью платежами) в течение длительного периода. Системность осуществления выплат исключает их ошибочность.

Закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств.

Таким образом, истец, заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств и правовых отношений, добровольно выплачивал ему на протяжении длительного времени денежные суммы. Следовательно, истец нес расходы по несуществующему обязательству и исключительно по своему пожеланию, поэтому, оснований для взыскания заявленной как неосновательное обогащение денежной суммы в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется. Спорные денежные средства в общем размере 508 000 рублей были предоставлены ответчику Никитину О.В. во исполнение несуществующего обязательства, и совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает то обстоятельство, что ООО «Мнев-Центр» требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства по выплате указанных денежных средств, поэтому правовых оснований для взыскания с Никитина О.В. денежных средств в счет неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Мнев-Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова