Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2016 ~ М-1902/2016 от 24.03.2016

2-3904/15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                22 сентября 2015 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Полевой Т.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Арент» к Попову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

ООО «Арент» обратились в суд с иском к Попову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указали, что 09.01.2014 г. между Глазневым Д.Г. и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (№) 2011 г. выпуска, цвет белый, номерной знак (№), свидетельство о регистрации ТС (№), ПТС (№). 17.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (№) – автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак (№). 17.03.2014 г. автомобиль был возвращен арендодателю, однако при его приеме были обнаружены повреждения. Арендатор обязан был возместить ущерб в полном объеме. Однако, стороной ответчика причиненный ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д.3-4).

Представитель истца: Струкова А.Д., действующая на основании доверенности от 4.08.2015 г., настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Попов А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в прядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 09.01.2014 г. между Глазневым Д.Г. и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (№) 2011 г. выпуска, цвет белый, номерной знак (№), свидетельство о регистрации ТС (№), ПТС (№) ( л.д. 34).

Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих их этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

17.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (№) – автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак (№) ( л.д.17-19).

Согласно п. 2.1.9 Договора аренды ТС (№), арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № 1 с учетом нормального износа.

17.03.2014 г. автомобиль был возвращен арендодателю, однако при его приеме были обнаружены повреждения, что подтверждается Актом приема (№) ( л.д. 20).

Согласно п.5.1 договора в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; записать свидетелей; в течение одного часа с момента происшествия известить Арендодателя; в течение 10 дней с момента ДТП предоставить Арендодателю справку об аварии, выданную органами МВД ( форма № 11).

Однако, указанную обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 7.2 Договора Арендатор обязан возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

Согласно заключения (№) ( л.д. 35-45), материальный ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 313462,23 руб. и согласно заключения (№) ( л.д.46-49) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17176,91 руб.

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Попова А.А. в пользу ООО «Арент» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 313462 рублей 23 копеек, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 17176 рублей 91 копеек.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, Стороной истца было оплачено 15000 руб. за составления заключений (№) и (№), что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д.13).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения экспертизы 15000 рублей.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца была оплачена госпошлина в размере 6656,39 руб. ( л.д.2), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Попова А.А. в пользу ООО «Арент» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 313462 рублей 23 копеек, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 17176 рублей 91 копеек, стоимость проведения экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6656 рублей 39 копеек, всего 352295 рублей 53 копеек.

Попов А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.